Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2012 ~ М-1632/2012 от 03.07.2012

Дело № 2–1311/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Мельничук О.В., при секретаре: Подмаркове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трифонова А.Н. к Мартышкову В.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.Н. обратился в суд с иском к Мартышкову В.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, в обоснование заявленных требований, указав, что 29.08.2011 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Трифонов А. Н. передает в собственность заемщику Мартышкову В. В. <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, а также проценты за пользование займом и возникшую неустойку в срок до 28.08.2012 г.

Сроки возврата займа и процентов за пользование таковым оговорены в приложении №1 к договору. Приложением 1 к договору определена обязанность заемщика осуществлять возврат суммы основного долга равными долями ежемесячно, начиная с 29.09.2011 г. в течении периода займа.

Факт передачи истцом ответчику оговоренной договором денежной суммы подтвержден распиской от 29.08.2011 г. Во исполнение условий договора ответчиком истцу были переданы следующие суммы: 30.09.2011 г. – <данные изъяты> рублей, 04.10.2011 г. – <данные изъяты> рублей, 11.11.2011 г. <данные изъяты> рублей. Иных денежный средств ответчиком, во исполнение условий выше обозначенного договора, истцу не передавалось.

Пунктом 6 договора сторонами было оговорено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы, определенной приложением № 1, он обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, подлежащей возврату по сроку, за каждый день просрочки.

Пунктом 7 договора была установлена следующая очередность погашения: неустойка, проценты, основной долг. С учетом п. 7 договора, обозначенные выше суммы были соответственно распределены, основная задолженность погашена на сумму <данные изъяты>, проценты по периодам на сумму <данные изъяты>, уплачено <данные изъяты> рублей в качестве неустойки.

Со стороны ответчика допущены неоднократные просрочки возврата суммы займа, а потому он приобрел право требования досрочного возврата суммы долга, а также процентов за пользование заемными средствами и пеней. На момент 25 июня 2012 г. размер основного долга составил <данные изъяты> размер процентов - <данные изъяты> рублей, размер неустойки - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 809,810,811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - неустойка за просрочки исполнения обязательств по договору.

Истец Трифонов А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявлением, в котором просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Севергиной Я.В.

Представитель истца Трифонова А.Н. – Севергина Я.В., действующая на основании доверенности от 04.04.2012 сроком действия три года, в судебном заседании, требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, не возражала потив рассмотрения делав порядке заочного произодства.

Ответчик Мартышков В.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Трифонова А.Н. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом – независимо от размера суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Данное правило применительно к договору займа закреплено в ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 29.08.2011 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику (заемщику по договору) сумму в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть такую же сумму денег, уплатив проценты за пользование займом и неустойку.

Согласно п. 3, 8 договора займа, в подтверждение получения от займодавца (истца) денежных средств заемщик (ответчик) предоставляет займодавцу расписку в их получении. Данный договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) суммы займа, что должно быть подтверждено распиской, являющейся неотъемлемой частью договора.

В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлена расписка от 29.08.2011, согласно которой Трифонов А.Н. передал, а Мартышков В.В. получил в соответствии с условиями договора займа от 29.08.2011 начисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данная расписка была подписана сторонами, также в ней указаны паспортные данные сторон, контактные телефоны лиц, заключивших договор.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Из п. 2 названной статьи следует, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, бремя доказывания безденежности займа возложено законодателем на заемщика.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен договор займа, общая сумма которого составила 158 000 рублей. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Договором займа был установлен срок пользования заемными денежными средствами, а именно до 28.08.2012 (п.4 договора займа). Кроме того, в договоре займа сторонами оговорено, что заемщик обязуется возвращать заем в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора.

В исковом заявлении истец указывает, что обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки возврата суммы займа.

Пояснения, изложенные Трифоновым А.Н. в иске и поддержанные в судебном заседании его представителем подтверждаются выпиской (таблицей), из которой видно, что в установленный период займа ответчиком во исполнение условий договора, были внесены следующие суммы: 30.09.2011 - <данные изъяты> рублей, 04.10.2011 – <данные изъяты> рублей, а также 11.11.2011 – <данные изъяты> рублей. Иных платежей в счет уплаты взятых заемных средств, ответчиком не производилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из п.2 договора займа следует, что договор, заключенный между сторонами, является процентным. Процентная ставка устанавливается в размере 0,07% от суммы основной задолженности за каждый день пользования займом до полного его погашения.

Согласно п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом был представлен расчет, который судом был проверен и признан верным, с учетом того, что при расчете истец руководствовался пунктом 7 договора займа, из которого следует, что очередность погашения при возврате денежных средств установлена в такой последовательности: сначала погашаются проценты, затем проценты за пользование займом, а потом уже и сама основная сумма задолженности. Денежные уммы были рассчитаны с учетом частичного погашения задолженности.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При разрешении указанного требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возвраты суммы займа, определенный графиком, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности, подлежащей возврату по сроку за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчик обязательства, принятые по договору займа, исполнял ненадлежащим образом, а потому требование о выплате неустойки, заявленное истцом, является вполне обоснованным.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с Мартышкова В.В. в пользу Трифонова А.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 29.08.2011 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.08.2011 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.