Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2016 (5-19/2015;) от 30.12.2015

подлинник Дело № 5-2/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-2/2016

27 января 2016г.      с. Казачинское

Судья Казачинского районного суд Красноярского края Вирт Маргарита Юрьевна,

с участием представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Ивановой А.И., гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ

24 августа 2015г. в 18 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> Иванова А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, допустила нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Иванова А.И. о месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, которое судья полагал удовлетворить.

В письменном заявлении Иванова А.И. просила применить срок давности привлечения к административной ответственности, ссылается на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на не уведомление её о проведении и сроке административного расследования, о наличии вины потерпевшей, которая внезапно выехала на велосипеде на проезжую часть дороги по ходу её движения, ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ просит прекратить в отношении неё административное дело по ст.4.5 КоАП РФ и в связи с отсутствием её вины.

Представитель потерпевшей ФИО5 в суде показала, что приходится родной матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, совместно с дочерью она проживает по адресу <адрес>, в день происшествия ребёнок находился под присмотром своей бабушки ФИО3, со слов дочери, своей матери ФИО3 и очевидцев ей стало известно, что бабушка попросила Т. загнать во двор корову, дочь ехала на велосипеде, недалеко от <адрес> дочь пересекла на велосипеде проезжую часть дороги и почти на обочине дороги была сбита Ивановой, которая ехала на высокой скорости, выехала на встречную полосу движения, сбила её дочь, дочь перелетела через капот, упала на землю, а Иванова уехала с места происшествия, никакой помощи потерпевшей не оказала. О случившемся ей сообщили по телефону соседи, приехав на место происшествия, она увидела свою дочь, которая вся была в крови, на голове, на грудной клетке, на руках и ногах у неё были ссадины, синяки, раны, дочь жаловалась на боль в области повреждений, на головную боль, сильно плакала. Очевидцев происшествия было много, но никто из них, кроме ФИО10 сотрудниками полиции не был опрошен. До настоящего времени Иванова перед ними не извинилась, причинённый вред не загладила.

Заслушав представителя потерпевшей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вина Ивановой А.И. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении в отношении Ивановой А.И., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д. 11);

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому 24. 80.2015г. в дежурную часть МО МВД России «Казачинский» от ФИО6 поступило сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими на <адрес> воле магазина «Диксон» (л.д. 1);

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № является Иванова А.И., проживающая в <адрес>1 (л.д.2);

- показаниями свидетеля ФИО7 в суде, из которых следует, что ДТП он не видел, но слышал визг тормозов на дороге, со слов работников, строившим у него гараж он узнал, что на встречной полосе дороги машина сбила девочку и уехала, он поехал на своей машине следом за водителем, сбившем ребёнка, увидел, что машина, сбившая ребёнка, остановилась возле магазина «Уют», рядом с нею уже стоял ФИО12;

-письменными объяснениями Ивановой А.И., из которых следует, что 24.08.2015г. в 18 часов 10 минут на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № она двигалась по <адрес>, в районе <адрес> на правой обочине по ходу её движения девочка лет 15 села на велосипед и не посмотрев по сторонам начала пересекать дорогу, она посигналила, но велосипедист не реагировал, после чего начала притормаживать, но наезда избежать не удалось, в результате чего она ударила велосипедиста левым зеркалом заднего вида, она испугалась, увеличила скорость и скрылась с места ДТП, остановилась возле магазина «Уют» (л.д. 6);

-письменными объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым

она является бабушкой ФИО4, 24.08.2015г. она попросила свою внучку загнать домой корову, она шла сзади, Т. на велосипеде поехала вперед, мимо в попутном направлении проехали два автомобиля, Т. поравнялась с домом № по <адрес>, стала переезжать с правой стороны дороги на левую, сзади на большой скорости появился автомобиль, впереди него ехали зелёные «Жигули», этот автомобиль стал обгонять «Жигули» и автомобили на время закрыли весь обзор, она потерла Т. из вида, потом она услышала визг тормозов, звук удара, автомобиль, который обгонял «Жигули» продолжил движение, потом подъехала ФИО16 и сообщила, что автомобилем сбили её внучку Т. (л.д. 7, оборот л.д.7);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 24.08.2015г. в вечернее время он находился на <адрес> возле <адрес>, в служебном автомобиле, примерно в 18 часов он услышал шум, характерный при торможении автомобиля и удар, он посмотрел в сторону проезжей части дороги и увидел, что со стороны АЗС «Магнат» движется автомобиль и на проезжей части дороги лежит девочка, а на обочине велосипед. Затем ему ФИО18 сказал ему, что водитель автомобиля сбил велосипедиста и скрывается с места ДТП, он стал преследовать данный автомобиль по <адрес> в направлении магазина «Уют». Данный автомобиль остановился возле магазина «Уют, подъехав к автомобилю он увидел госномер №, за управлением находилась девушка, после этого он сообщил в дежурную часть полиции МО МВД России «Казачинский» (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО5, из которых следует, что она воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, она находилась дома, когда мать ФИО3 сообщила, что в <адрес> возле стадиона «Северный» её дочь сбила машина и водитель скрылся с места ДТП, она поехала к месту ДТП, увидела там, что её ребёнок находится в кювете и имеет многочисленные телесные повреждения, рядом находился велосипед, который принадлежит её семье, велосипед имел следы деформации, Т. увезли в больницу для оказания медицинской помощи, где её продержали до утра, Т. перевязывали раны, назначили лечение, успокоительные, дальнейшее лечение у хирурга, дочь пояснила, что 24.08.2015г. она и её бабушка ФИО3 находились на стадионе «Северный», примерно в 18 часов бабушка попросила её перегнать её коров через дорогу, дочь ехала по обочине на велосипеде, затем начала перегонять коров с правой обочины в направлении левой, при этом она убедилась, что пересекать проезжую часть безопасно, начала движение, когда почти дошла до левой обочины услышала шум, характерный при экстренном торможении автомобиля, после этого ничего не помнит (л.д. 8);

- письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО4, из которых следует, что 24.08.2015г. в вечернее время она с бабушкой поехала на велосипеде на стадион «Северный», бабушка увидела своих коров и попросила перегнать их через проезжую часть дороги <адрес> в районе <адрес>, она села на велосипед и поехала в сторону автовокзала <адрес>, доехав до коров она посмотрела в сторону АЗС «Магнат» для того, чтобы убедиться в безопасности своего движения, пропустила два автомобиля и начала перегонять коров через проезжую часть с правой обочины на левую, переехав до левого края проезжей части дороги, она услышала шум, характерный при торможении автомобиля и дальше ничего не помнит (л.д.9, оборот л.д.9);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии ДТ № от 24.08.2015г., из которого следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Иванова АИ. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершила наезд на велосипедиста, по делу имеются потерпевшие – ФИО4, проезжая часть дороги горизонтальная, с выбоинами, покрытие- асфальт, состояние покрытия – сухое, на проезжей части нанесены линии продольной разметки, дорожные знаки в месте происшествия отсутствуют, на месте происшествия обнаружены два юза передних колёс, осколки зеркала, на левой обочине обнаружен детский велосипед с характерными повреждениями при ДТП, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № обнаружено повреждение левого зеркала заднего вида (л.д. 12-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2015г., согласно которому при осмотре автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № обнаружено повреждение левого зеркала заднего вида, лобовое стекло имеет повреждения в виде трещин, излом декоративной планки переднего номерного знака, разлом переднего бампера, повреждения декоративной решётки радиатора (л.д. 16-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2015г., согласно которому при осмотре проезжей части дороги в районе <адрес> горизонтальная, с выбоинами, покрытие- асфальт, состояние покрытия – сухое, на проезжей части нанесены линия дорожной разметки 1.6 приложения 2 к ПДД, которая хорошо просматривается, на проезжей части имеются следы торможения, в левом кювете находится велосипед, имеющий повреждения колёс, заднего крыла, багажника, в 7 метрах от велосипеда на обочине находится часть зеркала (л.д.20-23);

-извещением фельдшера КГБУЗ «Казачинская РБ», из которого следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. поступила 24.08.2015г. в лечебное учреждение с ушибами, ссадинами верхних и нижних конечностей, ушибленной раной волосистой части головы (л.д.24-25);

-схемой дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2015г., согласно которой местом наезда является встречная полоса движения в 1.1. м от обочины (л.д. 26);

-заключением судебно-медицинского эксперта от 25.12.2015г. №, которым подтверждается причинение потерпевшей ФИО4 телесных повреждений, повлекших лёгкий вред здоровью, которые могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 41-43).

Исходя из анализа исследованных доказательств судья не находит оснований не доверять им, поскольку все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, соответствуют принципу относимости и допустимости. Анализ показаний представителя потерпевшего и свидетеля ФИО7 в суде, письменных объяснений свидетелей не дает оснований усомниться в их достоверности, поскольку основания для оговора Ивановой А.И. указанными лицами в судебном заседании не установлено, показания и объяснения указанных лиц подробны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными судьёй, в главном и основном соответствуют установленным обстоятельствам совершения вышеописанного административного правонарушения.

Исследовав и проверив доводы Ивановой А.И., изложенные в письменном заявлении, судья приходит к следующему.

Доводы Ивановой А.И. о том, что истекли сроки давности привлечения её к административной ответственности в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год, и указанный срок со дня совершения Ивановой А.И. вышеописанного административного правонарушения ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Доводы Ивановой А.И. о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судьёй оцениваются как несостоятельные поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.3 ст.28.5, п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования.

Доводы Ивановой А.И. о том, что она не была уведомлена о проведении административного расследования опровергаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.08.2015г., из которого следует, что Иванова А.И. копию данного определения получила (л.д. 10).

Доводы Ивановой А.И. о том, что несовершеннолетняя потерпевшая внезапно выехала на велосипеде на проезжую часть дороги по ходу её движения, судья оценивает как способ защиты Ивановой А.И., поскольку согласно схеме места совершении административного правонарушения наезд на потерпевшую произошёл на встречной стороне дороги.

Иных доводов своей невиновности Иванова А.И. не привела.

Таким образом, совокупность представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что событие вышеописанного административного правонарушения и виновность Ивановой А.И. в его совершении полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Деяние Ивановой А.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья принимает во внимание общие правила назначения административного наказания, в том числе характер совершённого административного правонарушения, сведения личности виновной, которая имеет постоянное место жительство и место работы, к административной ответственности в течение года не привлекался, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Ивановой А.И. не установлено.

С учётом вышеизложенного, судья полагает назначить Ивановой А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.12.24, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Иванову А.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья М.Ю. Вирт