Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 ~ М-23/2022 от 10.01.2022

63RS0007-01-2022-000023-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                                                                        <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Согаз» к Исакову В. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Исакову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц было похищено и повреждено имущество по адресу: <адрес>. В соответствии с приговором Кстовского городского суда <адрес> хищение и повреждение имущества страхователя истца совершено ответчиком, который являлся организатором преступной группы по осуществлению врезок в нефтепродуктопроводы. Обнаруженная несанкционированная врезка осуществлена в результате противоправных действий ответчика с целью хищения нефтепродукта. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным событием и причиненными убытками страхователю истца в виде проведения ремонтных работ по восстановлению рабочего состояния нефтепродуктопровода и ликвидации несанкционированной врезки. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного имущества страхователя, составил 227964,13 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 227 964,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479,64 руб.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Исаков В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, представил расписку, в соответствии с который был ознакомлен с процессуальными правами и обязанностями, в том числе со ст. ст. 35, 48 ГПК РФ, не желал участвовать в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Согаз» и АО «Транснефть – Верхняя Волга» был заключен договор страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенном в настоящем договором страхования страховой суммы.

Приговором Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исаков В.В. с соучастниками, являясь организатором преступной группы, действуя умышленно, осуществляли врезки в нефтепродуктопровод с целью хищения чужого имущества из нефтепродуктопровода. А именно, Исаков В.В. являясь организатором преступной группы, разработал план совершения преступления, в соответствии с которым он осуществляет поиск и подбор участников преступной группы, организует приобретение автотранспорта, специальной техники, оборудования для осуществления врезок в нефтепродуктопроводы. При этом роли в совершении преступления распределили таким образом, что часть группы осуществляет непосредственно врезки в нефтепродуктопровод, прокладку трубопроводов от нефтепродукте проводов к месту, где осуществляется складирование похищенных нефтепродуктов, а вторая часть группы, используя смонтированную врезку, осуществляет хищение нефтепродуктов из нефтепродуктопровода, его складирование и дальнейшую реализацию. Денежные средства, полученные от реализации похищенных нефтепродуктов, передаются Исакову В.В., который делит их между всеми участниками организованной преступной группы.

Указанным приговором Исаков В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 и ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Путем частичного сложения наказаний Исакову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. Приговор вступил в законную силу.

В результате противоправных действий ответчика, потерпевшим (АО «Транснефть – Верхняя Волга») были проведены ремонтные работы для ликвидации несанкционированной врезки на <адрес>.

Таким образом, установлено, что незаконные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причиненными убытками АО «Транснефть – Верхняя Волга» в виде проведения ремонтных работ по восстановлению рабочего состояния нефтепродуктопровода и ликвидации несанкционированной врезки.

В соответствии с представленными в материалы дела страховыми актами АО «Согаз», а также расчетами сумм страхового возмещения по событию №, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма убытков составила 227964,13 руб.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена выгодоприобретателю (АО «Транснефть – Верхняя Волга») в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, к АО «Согаз» в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (ст. 965 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы законодательства, а также факт того, что причинно-следственная связь между противоправными действия ответчика и причиненными АО «Транснефть – Верхняя Волга» убытками установлена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, выплата страхового возмещения была произведена истцом в пользу выгодоприобретателя в установленном законом порядке, в полном объеме, в связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 479,64 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с Исакова В. В. в пользу ООО «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 227 964,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479,64 руб., а всего 233 443,77 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022г.