Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-73/2017;) от 27.11.2017

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 января 2018 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- защитника адвоката Черноземовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Елисеева Сергея Николаевича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области от 16 ноября 2017 года № 18810051170000275451 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области от 16.11.2017 не согласен, полагает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы», установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерство транспорта РФ от 13.02.2013 года издало приказ № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», который действует в редакции приказа Минтранса России от 17.12.2013 № 470.

Кроме того, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 утвержден «Порядок оснащения транспортных средств тахографами».

Приложение № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 предусматривает, что тахографами оснащаются определенные категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона РФ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 года, правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия осуществляется в форме технического регулирования.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской    Федерации,     подлежащим    ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Впервые требования об обязательном оснащении колесных транспортных средств появились в пункте 8 (1) Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденном постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 270, который вступил в действие с 10.09.2010 года, согласно которому Транспортные средства категорий N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

С 01.01.2015 года указанный регламент утратил силу, и вступил в действие новый технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, в соответствии с пунктом 14 которого конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Вместе с тем, пунктом 8 (1) Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 270, предусмотрено, что конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами, а требование к техническому оснащению применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23.01.2012.

В силу пунктов 8 и 74 технического регламента Таможенного Союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», документами, удостоверяющих соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа транспортного средства (ОТТС).

К находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение.

Учитывая изложенное, податель жалобы полагает, что все транспортные средства, впервые зарегистрированные до 10.09.2010 года (до вступления в силу Технического регламента № 270), в ОТТС которых не предусмотрен тахограф, тахографами оснащаться не обязаны.

Сообщает что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было изготовлено в 2004 году, и впервые поставлено на регистрационный учет 21.04.2004. Конструкцией транспортного средства не предусмотрено установление тахографа, поскольку этот элемент конструкции не указан в ОТТС.

Кроме того, ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязывает оснащать транспортные средства техническими средствами контроля (тахографами) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 Приказа Минтранса РФ от 21.08.2013 года № 273, согласно которому порядок оснащения транспортных средств тахографами применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

В силу изложенного, Елисеев С.Н. полагает, что тахограф может быть применим на транспортном средстве только в случае возникновения отношений «работодатель-сотрудник».

Сообщает, что он является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является осуществление автомобильных перевозок. Однако спорное транспортное средство было передано им во владение Б., который 16.10.2017 года управлял данным транспортным средством по договору подряда и являлся законным владельцем транспортного средства, которое использовал как частное лицо.

Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Кузьмина Ф.В. от 16.11.2017 признать незаконным, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Елисеев С.Н., в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте заблаговременно и надлежащим образом, не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием защитника – адвоката Черноземовой О.О. В судебном заседании 27.12.2017 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, 2004 году выпуска, который используется им для осуществления предпринимательской деятельности. 16.10.2017 он оформил на данный автомобиль путевой лист, поставив в нем свою подпись в подтверждение технической исправности транспортного средства. При этом <данные изъяты> использовался Б. по его поручению для выполнения заказа по перевозке груза. Отрицал свою обязанность по установке на данный автомобиль тахографа ввиду того, что ОТТС не содержит сведений об оснащении им автомобиля.

Его защитник адвокат Черноземова О.О. в судебном заседании доводы Елисеева Е.Н. поддержала, представив заверенную копию ОТТС самосвалов <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что при установлении наличия в действиях ее доверителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, следует руководствоваться требованиями ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», чьи нормы, в силу прямого указания ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, имеют приоритет перед национальным законодательством.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился. В судебном заседании 27.12.2017 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Лукьянов К.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что Елисеев С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем и собственником транспортного средства категории N3, допустил выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), при этом настаивал, что его наличие было обязательным, а его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Черноземову О.О., исследовав доводы жалобы и материалы дела, а также истребованный судом административный материал в отношении Елисеева С.Н. по факту привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полагаю, что вышеприведенные требования закона при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Елисеева С.Н. соблюдены, а факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и его виновность в этом правонарушении, подтверждены материалами административного дела.

Как было установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 16.10.2017 в 08 час. 00 мин., в районе <адрес>, индивидуальный предприниматель Елисеев С.Н., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, в нарушение п. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществил выпуск на линию указанного транспортного средства для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области от 16.11.2017 № 18810051170000275451 по делу об административном правонарушении, указанные действия Елисеева С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья соглашается с оценкой действий Елисеева С.Н., данной начальником ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Кузьминовым Ф.В. доказательствам по делу и с его выводом о доказанности факта совершения Елисеевым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП и его вины в нем, поскольку событие правонарушения и вина Елисеева С.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении, составленном 16.11.2017 в отношении Елисеева С.Н., в котором изложены обстоятельства его совершения (л.д.22-23 административного материала), паспортом транспортного средства (л.д.8) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5 административного материала), из которых следует, что Елисеев С.Н. на дату совершения административного правонарушения являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска, относящегося к типу самосвал с разрешенной максимальной массой 9359 кг, карточкой учета транспортного средства, ОТТС, представленного защитником в ходе судебного разбирательства, согласно которого данный автомобиль относится к категории N3, объяснениями Б. (л.д.2-3 административного материала), путевым листом, в котором Елисеев С.Н. поставил собственноручную подпись, разрешив выезд автомобиля на линию и подтвердив, что данное транспортное средство технически исправно (л.д.6 административного материала), фототаблицей, подтверждающей факт отсутствия тахографа (л.д.7 административного материала), удостоверением о профессиональной компетентности Елисеева С.Н. по программе «квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» (л.д.14 административного материала), сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым Елисеев С.Н. на момент совершения правонарушения осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере перевозки грузов специальными автотранспортными средствами (л.д.18-22 административного материала), а также объяснениями Елисеева С.Н., данными им в ходе судебного разбирательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе, в выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее, либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2) и имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23.112012 № 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

При таком положении, должностное лицо в лице начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области, вынесшее обжалуемое постановление, верно пришел к выводу о том, что в действиях Елисеева С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

При этом довод подателя жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, в связи с отсутствием соответствующих конструктивных особенностей, суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, а потому подлежит отклонению ввиду следующего.

Позиция Елисеева С.Н. основана на том, что положения пунктов 14 и 74 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) позволяют не оснащать тахографом транспортные средства, выпущенные в эксплуатацию до его издания.

Однако Требования пункта 14 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) распространяются на условия выпуска транспортных средств в эксплуатацию после вступления данного регламента в законную силу (после 01.01.2015) и предусматривают обязанность производителя включать в конструкцию автомобилей перечисленных категорий оборудования для установки технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Указанное в жалобе правило п. 74 Технического регламента устанавливает возможность эксплуатации транспортных средств, в конструкции которых отсутствуют предусмотренные ТР ТС 018/2011 элементы, в том числе элементы для установки тахографов (штатные места установки, крепления, энергопитания).

Вместе с тем, каких-либо требований непосредственно к порядку оснащения автомобилей данными средствами контроля данный Технический регламент не устанавливает, отсылая к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза, в данном случае к Приказу Минтранса от 13.02.2013 № 36.

Таким образом, допуская к эксплуатации автомобили, на которых в момент их выпуска в обращение не были предусмотрены элементы для установки тахографов, приведенный Технический регламент не ограничивает государства - члены Таможенного союза в возможности установления обязанности по их оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Кроме того, судья учитывает, что техническая возможность осуществить установку тахографа на данном транспортном средстве с помощью специализированной организации у Елисеева С.Н. имелась, с чем он согласился в ходе судебного разбирательства, пояснив, что установка тахографа возможна, но является дорогостоящей.

Доводы жалобы о том, что спорное транспортное средство было передано во владение Б., который 16.10.2017 года управлял данным транспортным средством по договору подряда и являлся законным владельцем транспортного средства, которое использовал как частное лицо, ввиду чего Елисеев С.Н. не является субъектом данного правонарушения, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому не могут послужить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, Елисеев С.Н. в суде пояснил, что Б. по договору подряда выполнял для него работы в качестве водителя по перевозке коммерческого груза в рамках выполнения им (Елисеевым С.Н.) заказа, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами. Для выполнения коммерческих заказов он ежедневно предоставлял Б. самосвал - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформив на его имя путевой лист, копия которого представлена в административном материале (л.д.6), и своей подписью подтвердив техническую исправность автомобиля, чем разрешил выезд данного транспортного средства на линию.

Таким образом, Елисеев С.Н. является лицом, выпустившим на линию транспортное средство для перевозки грузов без тахографа.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность за данное правонарушение, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Елисеева С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи примененного закона.

Достоверность и допустимость приведенных в обжалуемом постановлении доказательств сомнений у суда не вызывает, постановление вынесено уполномоченным лицом и заверено подписью.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810051170000275451 от 16 ноября 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области Кузьминовым Ф.В., которым Елисеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810051170000275451 ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░