Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-877/2017 от 01.12.2017

Дело № 1-877/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Лушина В.В., предъявившего ордер № 100 от 19 декабря 2017 года, действующего по назначению,

подсудимой Мартыновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартыновой А.А., 05 <данные изъяты> судимости не имеющей, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживалась, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Мартынова А.А. в период с 07 по 08 сентября 2017 года совершила тайное хищение имущества ФИО10 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Мартынова А.А. в период времени с 00 часов 01 минуты 07 сентября 2017 года до 01 часа 15 минут 08 сентября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО11.

часы марки «RADO» стоимостью <данные изъяты>;

цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 15 гр., стоимостью <данные изъяты>;

крест из сплава золота 585 пробы, весом 7 гр. стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Мартынова А.А. виновной себя признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Мартыновой А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой Мартыновой А.А. является доказанной, и суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, о чем свидетельствует заявление подсудимой от 18 сентября 2017 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Преступление совершено Мартыновой А.А. в состоянии опьянения. Однако указанное обстоятельство суд не признает отягчающим, поскольку отсутствуют достаточные данные, подтверждающие оказание алкоголем влияния на совершенные действия.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. Наказание должно способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> суд пришел к выводу, что для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, но без дополнительного наказания, не усматривая при этом с учетом вышеизложенного оснований для изменения категории преступления.

<данные изъяты>

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО12 на сумму <данные изъяты>, признан подсудимой в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартынову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,определив ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мартынову А.А. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ей графику, без уведомления последней не менять место жительства.

Меру пресечения Мартыновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мартыновой А.А. в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.