Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32685/2019 от 02.08.2019

Судья: Гавловский В.А. Дело № 33-32685/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей: Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаповян Розы Артемовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цаповян Р.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 13 мая 2019 года исковые требования Цаповян Розы Артемовны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены частично.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Цаповян Розы Артемовны взыскано страховое возмещение в размере 352 889,40 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг СТО в размере 3 560 руб., неустойку 141 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 141 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ Авто-Право» взыскана сумма в размере 25 000 руб. за проведение автотехнической экспертизы.

Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 728 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. просит отменить решение суда, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права и просит вынести решение – об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лунякину Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 05.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Мерседес Бенц С180» причинены механические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновным в совершении ДТП признан водитель Саматов М.А., гражданская ответственность которого 27.06.2018г. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца 02.07.2018г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

15.10.2018г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу, и предоставил необходимые документы; ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТ Авто-Право» от 28.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 352889,40 руб., экспертом установлено, что комплекс повреждений транспортного средства «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный <...> регион могли образоваться в результате столкновения с автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак Н 014 КТ 174 регион в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2018г. Заключение оценено судом по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание уточнение исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 352889,40 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также обоснованно взысканы расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг СТО.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, руководствовался принципами разумности и справедливости и обоснованно удовлетворил требования в части – в размере 2000 руб.

Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 |процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 142 дня, сумма неустойки судом взыскана с применением положения ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения объема ответственности до 141 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на момент удовлетворения требований истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения, суд правомерно взыскал в пользу истца штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафа, учитывая явную несоразмерность последствием нарушения обязательства до 141 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета законно взыскана государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6728,89 руб.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТ Авто-Право» взыскана стоимость экспертизы в размере 25 000 руб., проведенной по делу, что не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. со ссылкой на то, что заключение судебного эксперта не могло быть положено в основу судебного акта, поскольку исследование проведено только на основе фотоматериалов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не приведены норму закона, которые бы запрещали проводить экспертизу по материалам гражданского дела.

В апелляционной жалобе апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции, дает иную правовую позицию и иную оценку представленных в деле доказательств, что не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 мая 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белик Е.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: