Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2019 ~ М-3458/2019 от 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Александра Алексеевича к Ли Олесе Гранитовне о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

Ульянов А.А. обратился в суд с названным иском к Ли О.Г., указав в обоснование, что 17.02.2017 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 000 кв.м, кадастровый номер 25:28:050071:663, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уютная, дом 48 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 159 м от ориентира по направлению на юго-запад). По условиям договора имущество было передано истцу в день его подписания. От продавца при осуществлении сделки выступал его представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, сроком действия до 18.06.2017, в связи с чем, когда истец решил обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю с целью государственной регистрации перехода права собственности, срок полномочий представителя истек. Сам ответчик на связь не выходит, нового представителя не назначил, что истец расценивает, как уклонение от регистрации перехода права собственности. Просит зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец Ульянов А.А. не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности Ермолаева В.М., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему, указав, что Ульянов А.А. осматривал земельный участок вместе с Хетагуровым А.В., представителем ответчика, при подписании договора. Акт приема-передачи участка не составлялся, об этом указано в договоре. На земельный участок его доверитель больше не выезжал и им не пользовался и не пользуется до настоящего времени. К Ли О.Г. также не обращался ни устно, ни письменно с вопросом о регистрации перехода права собственности на него, по месту ее жительства также не ездил ни до подачи иска, ни после его подачи. Он связался только с ее представителем, Хетагуровым А.В., но было уже поздно. Почему раньше не обратился с ним в регистрационный центр после подписания договора и не оформил переход права собственности на земельный участок, пояснить не смог. Полагал, что уклонение заключается в том, что Ли О.Г. уклоняется от регистрации перехода права собственности. В чем это выражается, пояснить не смог.

В судебное заседание Ли О.Г. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, ходатайств не представила. Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что 10.12.2014 зарегистрировано право собственности Ли О.Г. на объект недвижимого имущества – указанный выше земельный участок. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на названный земельный участок в орган регистрации сторонами был представлен договор купли-продажи от 18.11.2014 № 5408. На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. 17.02.2017 между Ли О.Г. и Ульяновым А.А. заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Вступившее в законную силу решение суда о государственной регистрации перехода права собственности будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН только при условии обращения с соответствующим заявлением и приложением к нему иных необходимых документов.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Хетагуров А.В. пояснил, что являлся доверенным лицом Ли О.Г., расписывался от ее имени в договоре купли-продажи земельного участка, где покупателем выступал истец, в 2017 году. Продавал и другие земельные участки Ли О.Г. также по доверенности. Переход права собственности на них был зарегистрирован, так как новые собственники вовремя обратись за регистрацией перехода права собственности. Ульянов А.А. же полагал, что, заключив договор купли-продажи, уже является собственником земельного участка. Обратился к нему только в 2018 году, чтобы переоформить земельный участок, однако срок доверенности, выданной Ли О.Г., уже истек. Истец сам должен был совершить действия, чтобы зарегистрировать переход права собственности, в том числе, через него, как представителя Ли О.Г. Однако этого не сделал, хотя он ему все объяснял. Но он не захотел. Ответчик не должна была осуществлять эти действия. К тому же, к ней он с этим вопросом не обращался, почему, не знает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ли О.Г. на основании договора купли-продажи от 18.11.2014 № 5408, является собственником объекта недвижимости – земельного участка, площадью 2 000 кв.м, кадастровый номер 25:28:050071:663, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Уютная, д. 48 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 159 м от ориентира по направлению на юго-запад), кадастровой стоимостью 1 362 300 руб.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 10.12.2014 № 25-25-01/173/2014-830.

17.02.2017 между Ли О.Г. в лице Хетагурова А.В. (продавец) и Ульяновым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости – названный земельный участок, стоимостью 500 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка. Пунктом 4.2 установлено, что Договор одновременно является документом о передаче данного земельного участка, и с момента его подписания обязательство продавца передать недвижимое имущество покупателю считается исполненным. Хетагуров А.В. действовал от имени Ли О.Г. на основании доверенности 25 АА 1392081, выданной 18.06.2014, сроком на три года, то есть до 18.06.2017.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В п. 63 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Пленумов следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В Толковом словаре В.И. Даля значение слова «уклоняться» разъясняется как «избегать, отделываться под предлогами, отлынивать», а в Словаре русского языка С.И. Ожегова слово «уклониться» определено как «избегая чего-нибудь, устраниться, отказаться от чего-нибудь».

Из анализа значения слова «уклоняться» следует, что уклонение – это отказ от чего-либо, в том числе, от каких-то предписанных действий.

Основывая заявленное требование на уклонении ответчика от регистрации от перехода права собственности, истец должен доказать, что Ли О.Г. отказалась от таких действий, отказалась их исполнить.

Однако стороной истца требования закона не исполнены. Напротив, в судебном заседании установлено и подтверждено как представителем истца, так и свидетелем Хетагуровым А.В., что к Ли О.Г. с момента подписания договора и до подачи иска Ульянов А.А. не обращался. Факт ее уклонения от регистрации договора купли-продажи земельного участка, то есть отказ в прямом понимании значения слова «уклоняться» не доказан.

Наличие доверенности, выданной ответчиком Хетагурову А.В., в том числе, для осуществления регистрационных действий, а также истечение срока ее действия, само по себе не свидетельствует ни о заключении сторонами договора купли-продажи соглашения о сроке регистрации перехода права собственности на земельный участок, ни о создании ответчиком препятствий в регистрации.

Тем более, что в судебном заседании также установлено, что с вопросом о регистрации перехода права собственности истец обратился только к Хетагурову А.В. и только в 2018 году, когда срок доверенности истек, к Ли О.Г. он с этим вопросом не обращался. По каким причинам, представитель истца, пояснить не смог.

При этом истечение срока доверенности не лишало право истца напрямую обратиться к ответчику с данным вопросом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт уклонения продавца от регистрации перехода права собственности не установлен судом, положения п. 3 ст. 551 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Довод Ермолаева В.М. о том, что сам ответчик на связь не выходит, нового представителя не назначил, что истец расценивает, как уклонение от регистрации перехода права собственности, признается судом несостоятельным, так как основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ульянову Александру Алексеевичу к Ли Олесе Гранитовне о регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2019.

Судья                                        О.В. Олесик