Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2013 ~ М-2222/2013 от 18.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием:

истца Неволько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2163/2013 по иску Неволько О.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному Государственному казенному управлению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Неволько О.В. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного ему на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на семью, в том числе жену – Неволько И.В. и двух сыновей Неволько А.О. и Неволько В.О., которые вместе с ним вселились в предоставленную квартиру. В настоящее время в квартире проживает он и сын Неволько А.О., который участвовать в приватизации не желает. Ранее участия в приватизации он (истец) не принимал, На заявление о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения получил ответ, что до передачи занимаемой квартиры в муниципальную собственность данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Неволько О.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся курсантом Полтавского высшего зенитного ракетного командного училища им. генерала армии Ватутина Н.Ф. После служил в западной группе войск в ГДР до вывода войск из этой страны. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Группе Российский войск в Закавказье, в том числе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был откомандирован в войска Московского военного округа. Уволен в запас из Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ. Призвался на военную службу через объединенный военный комиссариат <адрес> по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который продлевался. Уволился в запас ДД.ММ.ГГГГ. Проходя службу в армии жилплощадью не обеспечивался. С ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства в д. Крапивенская Слобода, <адрес>, а после с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанное жилье принадлежит на праве собственности Марфуниной В.Н. С ДД.ММ.ГГГГ был прописан по адресу: <адрес> при объединенном военном комиссариате <адрес>. Истец представили суду документы, подтверждающие его объяснения.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Федерального Государственного казенного управления «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

Третье лицо Неволько А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Неволько О.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Неволько О.В. на семью, в том числе жену – Неволько И.В. и двух сыновей Неволько А.О. <данные изъяты>. и Неволько В.О. <данные изъяты>., была предоставлена <адрес> и на указанное жилое помещение с Неволько О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно справке управляющей компании в квартире по адресу: <адрес> проживают Неволько О.В. с сыном Неволько А.О., имея регистрацию по указанному адресу.

Реализуя право на бесплатную приватизацию, Неволько О.В. обращался к ответчикам в отдел ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в Тульской области, в Федеральное Государственное казенное управление «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации предоставленного по договору социального найма жилого помещения <адрес>. На заявления Неволько О.В. получил ответ, согласно которому признание права собственности на занимаемое жилое помещение может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из объяснений истца Неволько О.В. следует, что он ранее в приватизации участия не принимал, третье лицо Неволько А.О. согласен, чтобы <адрес> была приватизирована истцом.

Доводы истца о прохождении им военной службы подтверждаются послужным списком Неволько О.В., из которого усматривается, что он находился на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справки с мест службы Неволько О.В., имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют, что он в период нахождения на военной службе он жилой площадью не обеспечивался.

Согласно паспортным данным, Неволько О.В. состоял на регистрационном учете по мету жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанное жилье принадлежит на праве собственности Марфуниной В.Н. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан по адресу: <адрес> при объединенном военном комиссариате <адрес>.

По справке администрации МО Крапивенское Щекинского района жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Марфуниной В.Н. (свидетельство о государственной регистрации права 71-НА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право Марфуниной В.Н на квартиру по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Неволько О.В., с ДД.ММ.ГГГГ Неволько А.В. зарегистрированы в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец право на бесплатную приватизацию не использовал.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. Отсутствуют и какие-либо особенности правового режима квартиры, препятствующие ее приватизации.

В деле имеется нотариально удостоверенный письменный отказ Неволько А.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения и согласие на его приватизацию Неволько О.В..

На основании изложенного, учитывая, что истец имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, пользуется спорной квартирой на законном основании и в соответствии с ее назначением, суд приходит к выводу, что в силу закона у него имеется право на приобретение в собственность бесплатно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░