Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2014 (2-587/2013;) ~ М-607/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2014г.

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Коробовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2013 по иску Тимофеева В.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей за необоснованное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, по которому он был оправдан приговором Алексеевского районного суда Самарской области от 31 марта 2006 года.

Также истец Тимофеев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей за необоснованное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, по приговору Алексеевского районного суда Самарской области от 12 августа 2008 года.

Определением от 25 декабря 2011 года дела по указанным искам были объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Тимофеев В.А., содержащийся в местах лишения свободы, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Самарской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением в отпуске.

Третье лицо – следователь Н., против иска возражал.

Представитель третьего лица – прокуратуры Алексеевского района Самарской области, Каприелянц А.В., против иска не возражал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, поскольку суд считает, что причина неявки представителя ответчика является неуважительной.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда N 17 от 29.11.2011 года, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Конституционный суд РФ в определениях от 16.02.2006 года N 19-О, от 20.06.2006 года N 270-О обратил внимание на то, что ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-19/2006, 15 октября 2005 года следователем Николаевым С.К. в рамках указанного дела было вынесено постановление о привлечении Тимофеева В.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 150 УК РФ.

Приговором Алексеевского районного суда Самарской области 31 марта 2006 года Тимофеев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. По ч.1 ст. 150 УК РФ оправдан.

Согласно материалам уголовного дела № 1-46/2008, 26 июня 2008 года следователем Н. в рамках указанного дела было вынесено постановление о привлечении Тимофеева В.А. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ.

Приговором Алексеевского районного суда Самарской области 12 августа 2008 года Тимофеев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело в части обвинения Тимофеева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что Тимофеев В.А. имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в результате необоснованного обвинения в совершении преступлений.

При этом причинение морального вреда в виде нравственных страданий предполагается, поскольку в результате незаконного уголовного преследования были нарушены личные неимущественные права истца, такие как достоинство личности, личная неприкосновенность.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, тяжести преступлений, в которых обвинялся Тимофеев В.А. – относятся к категории преступлений средней тяжести, количества вменявшихся эпизодов, признания истца виновным в совершении ряда других преступлений, назначения наказания в виде реального лишения свободы по приговору от 12 августа 2008 года, суд считает, что в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей за необоснованное предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ по уголовному делу № 1-19/2006, и в размере 4000 рублей за необоснованное предъявления обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ по уголовному делу № 1-46/2008.

Компенсация морального вреда в размере 80000 рублей и 60 000 рублей, определенная истцом, суд считает чрезмерно высокой, не отвечающей требованиям разумности и не соответствующей причиненным нравственным страданиям.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о недоказанности морального вреда и отсутствии указаний о праве на реабилитацию истца в приговорах Алексеевского районного суда суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тимофеева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тимофеева В.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев