Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2016 от 23.06.2016

Дело № 1-201/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2016 года                                                                                 п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

    потерпевшего Нагорского А.А.,

    подсудимых Майорова А.В., Деева Н.А.,

    защитников - адвокатов Романькова З.Г., Вебера С.В.,

    при секретаре Говорухине Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Майорова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

           находящегося на подписке о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Деева Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

           находящегося на подписке о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

    Майоров А.В. и Деев Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Майоров А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Деевым Н.А., с целью хищения чужого имущества, прошли через незапертую калитку во двор дома <адрес> и подошли к помещению гаража, находясь возле которого, Майоров А.В. руками снял назапертый замок на двери гаража и незаконно проник в него, а Деев Н.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Майорова А.В. о появлении третьих лиц. После чего,         Майоров А.В., действую совместно и согласованно с Деевым Н.А., находясь внутри помещения гаража, взял в одну руку культиватор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а в другую руку точильный станок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые вынес во двор указанного дома. С похищенным имуществом Майоров А.В. совместно с Деевым Н.А. с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему Нагорскому А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимые Майоров А.В. и Деев Н.А. вину в совершении указанного преступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми Майоровым А.В. и Деевым Н.А. заявлено добровольно, после консультации с защитниками и до назначения судебного заседания, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимых Майорова А.В. и Деева Н.А. доказанной и квалифицирует их действия - по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимым Майорову А.В. и Дееву Н.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, и принимает во внимание, что Майоров А.В. и Деев Н.А. не судимы, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства, характеризуются отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майорова А.В. в соответствии с п.п.Г,И ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Деева Н.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Майорова А.В. и Деева Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимых, суд считает возможным достижение целей наказания в виде их исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением Майорову А.В. и Дееву Н.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности Майорова А.В. и Деева Н.А., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимых, суд считает, что основания для изменении категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимых Майорова А.В. и Деева Н.А. отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Нагорским А.А., в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения материального ущерба, суд считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Майорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Майорову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать виновным Деева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дееву Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Майорова А.В. и Деева Н.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения Майорову А.В. и Дееву Н.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Майорова А.В. и Деева Н.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Нагорского А.А. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство:

руководство по эксплуатации на культиватор марки «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Председательствующий                                         Е.А. Чиркова