Решение от 16.05.2019 по делу № 33а-5049/2019 от 27.03.2019

Судья Рудых Г.М. Дело № 33а-5049/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Сергеева С.С., Камышниковой Н.М.

при секретаре Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлистунова Олега Викторовича к Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гончарук Екатерине Валерьевне, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе административного истца Хлистунова Олега Викторовича

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 февраля 2019 года, которым в удовлетворении требований Хлистунова Олега Викторовича к Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гончарук Екатерине Валерьевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № <...>, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении надлежащего взыскателя, в окончании исполнительного производства, в не исполнении исполнительного листа, в перечислении денежных средств надлежащему взыскателю, в не направлении исполнительного листа отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Административный истец Хлистунов О.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гончарук Е.В., в обосновании требований указав, что определением Центрального районного суда города Волгограда от 16 января 2018 года с Бочарова В.А., Нухова И.А. оглы, Выдрина В.А. в пользу Хрипко А.А. взысканы судебные расходы по 2000 руб. с каждого. Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2018 года произведена процессуальная замена взыскателя с Хрипко А.А. на Хлистунова О.В., в связи с чем, выдан исполнительный лист о взыскании с Бочарова В.А. суммы в размере 2000 руб. В июне 2018 года он обратился на имя руководителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда с заявлением о принудительном исполнении судебного акта. 20 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № <...>, однако, несмотря на определение от 10 апреля 2018 года, взыскателем указан Хрипко А.А. 23 ноября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 03 декабря 2018 на счет административного истца перечислены денежные средства в размере 1953 руб. 46 коп.

С учетом уточненных требований, просил суд признать незаконными действия (бездействие) ССП Центрального районного отдела СП города Волгограда, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении него, как взыскателя; в возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении Хрипко А.А.; в окончании исполнительного производства № <...> в связи с фактическим исполнением; в не исполнении требований исполнительного листа; в перечислении денежных средств в пользу Хрипко А.А.; в не направлении ему как взыскателю исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Хлистунов О.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления.

Выслушав представителя УФССП России по Волгоградской области Казарову О.А., судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области отдела Гончарук Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании определения Центрального районного суда города Волгограда от 16 января 2018 года с ответчиков Бочарова В.А., Нухова И.А. оглы, Выдрина В.А. в пользу Хрипко А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 2000 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2018 года вынесенного в рамках гражданского дела № <...> заявление Хлистунова О.В. удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя с Хрипко А.А. на Хлистунова О.В.

14 июня 2018 года Хлистунов О.В. обратился в Центральный районный отдел СП г. Волгограда с заявлением о принудительном исполнении судебного акта, приложив оригинал исполнительного листа серии № <...>, а также копию определения от 10.04.2018 года о процессуальной замене взыскателя с Хрипко А.А. на него.

Судебным приставом -исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Гончарук Е.В. возбуждено исполнительное производство №34043/18/333234, согласно которому взыскателем является Хрипко А.А.

Согласно платёжным поручениям, представленным в материалах дела в порядке исполнения с должника Бочарова В.А. были взысканы денежные средства в размере 2000 руб. и перечислены Хрипко А.А.

23 ноября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения административного дела право истца было восстановлено, в связи с тем, что в настоящее время приняты меры к возврату средств в целях передачи Хлистунову О.В. по платежному поручению № <...> от 03.12.2018 в размере 1953 руб. 46 коп., и денежные средства в размере 46 руб. 54 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно в случае отсутствия указанной в ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Отн░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <...> ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1953 ░░░. 46 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 347 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 46 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░ ░░, ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>