Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-396/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 13 мая 2013 г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.

при секретаре ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2 - 396/2013 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно – коммунальных услуг р.<адрес> к Ахматовой ФИО12, Александрову ФИО13, Александровой ФИО14 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунальных услуг рабочего поселка Бисерть обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКУ является исполнителем жилищно-коммунальных услуг многоквартирного жилищного фонда р.<адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исходя из ст.155 ЖК РФ ответчик несет бремя содержания своего имущества и обязанность оплаты коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилом доме. Ответчик свои обязанности выполняет не в полном объеме и несвоевременно. В результате сложилась общая задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма, предъявляемая ответчику, составляет <данные изъяты>. Дополнительно просит взыскать уплаченную госпошлину.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Впоследствии определением <данные изъяты> суда гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Нижнесергинский районный суд.

В судебном заседании представителем истца ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 Также представил заявление, адресованное суду, в котором указал, что последствия прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны. (л.д.81).

Ответчики ФИО1, ФИО4 А.Н., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (л.д.77-80), а также реестром исходящей корреспонденции (л.д.76).

Обсудив ходатайство представителя истца ФИО9, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает необходимым принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от 01.01.2013г. № 1 (л.д.81), поскольку заявлен добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия отказа от исковых требований представителю истца разъяснены судом в судебном заседании, и понятны, о чем также представителем истца указано в заявлении, адресованном суду.

Возражений других участников процесса не имеется, а также не нарушает интересов третьих лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований Муниципального унитарного предприятия Жилищно – коммунальных услуг <адрес> к Ахматовой ФИО15, Александрову ФИО16, Александровой ФИО17 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги.

    Производство по гражданскому делу № 2-396/2013 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно – коммунальных услуг <адрес> к Ахматовой ФИО18, Александрову ФИО19, Александровой ФИО20 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги, прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с требованием о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья:         Ю.Г. Шторх