Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2021 от 12.11.2021

Дело № 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал                                                     14 декабря 2021 года

Судья Мазановского районного суда Амурской области Потапов А.А.,

при секретаре судебного заседания Федотове С.А.

с участием: заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мазановского района Амурской области на постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Севан»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 25 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Севан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, прекращено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Мазановского района Амурской области принес протест на вышеуказанное постановление, указав, что постановление является незаконным, подлежит отмене, поскольку при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья Мазановского районного судебного участка пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2021, вынесенное в отношении ООО «Севан» составлено с существенным нарушением закона, является недопустимым, в результате чего вину ООО «Севан» в совершении правонарушении предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ нельзя признать установленной. Производство по делу в отношении юридического лица ООО «Севан» судом прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однако с такими выводами согласиться нельзя. Законный представитель ООО «Севан» был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 30.08.2021. В назначенное время законный представитель ООО «Севан» не явился. Ходатайств об отложении даты рассмотрения постановления об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не поступало. При оформлении постановления от 25.08.2021, была допущена техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка) в вводной части постановления, вместо даты: «30.08.2021» указано: «25.08.2021», в связи с чем основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось.

Просит постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 25.10.2021 года по делу отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье.

Протест прокурора подан в установленные законом сроки.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Севан» извещался надлежащим образом, повестка, направленная по месту нахождения юридического лица, возвращена с отметкой « истек срок хранения», в связи с чем, повестка считается полученной.

Учитывая разумность сроков рассмотрения дела, судья определил рассмотреть протест в отсутствие лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании заместитель прокурора Мазановского района Амурской области Москвин В.В. поддержал доводы протеста.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы, протеста не связан с их доводами и проверяет дело в полном объеме.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ устанавливает ответственность за действия (бездействие), повлекшие невыполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей Амурской области по Мазановскому районному судебному участку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что извещение юридического лица о явке к прокурору для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 30.08.2021 года, однако как постановление фактически вынесено 25.08.21021 года является существенным нарушением и суд не может признать указанную дату 25.08.2021 года в постановлении прокурора, как техническую ошибку. В связи с чем, вина юридического лица ООО «Севан» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не установлена. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 25 августа 2021 года в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе дата его составления.

Из книги учета документов, отправленных нарочным следует, что указанный административный материал, вместе с постановлением по делу об административном правонарушении датированном 25.08.2021 были получены Мазановским районным судебным участком 31.08.2021, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении юридического лица ООО «Севан» было направлено в адрес ООО «Севан» почтовым отправлением 31.08.2021, что подтверждается почтовым штемпелем от 31.08.2021, а также 31.08.2021 направлено на электронный адрес ООО «Севан» - указанный в муниципальном контракте как юридический адрес общества.

В связи с чем, суд делает вывод что прокурором при оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2021 года, была допущена техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка) в вводной части постановления, вместо даты: «30.08.2021» указано: «25.08.2021».

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Опечатка административного органа в постановлении в указании даты вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не является существенным нарушением, поскольку указанное обстоятельство может иметь значение только в том случае, когда административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не были обеспечены должным образом права и гарантии лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, что не имело место в рассматриваемой ситуации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, указание прокурором в постановлении даты 25.08.2021 года вместо 30.08.2021 года не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поскольку указанное обстоятельство может быть установлено при рассмотрении дела по существу, что согласуется с правовой позицией, отраженной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки постановления (протокола), которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч. 1,7 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного обжалуемое постановление от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Амурской области                         по Мазановскому районному судебному участку.

Доводы прокурора Мазановского района Амурской области, изложенные в протесте, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мазановского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ,               в отношении юридического лица ООО «Севан» - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Мазановскому районному судебному участку.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Мазановского

районного суда                                                                 Потапов А.А.