Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2018 ~ М-745/2018 от 22.05.2018

Гражданское дело № 2-1014/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                 15 августа 2018 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области к Николаеву В. С.у, Петрову И. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области обратилась в Сафоновский районный суд с требованием к Николаеву В.С., Петрову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указывая, что в соответствии с нормами Земельного законодательства Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за использованием земельных ресурсов, осуществляют предоставление земельных участков в собственность, аренду, осуществляют взыскание арендной платы, пени, а также доходов, полученных от неправомерного пользования чужими денежными средствами. Муниципальное образование «Сафоновский район» Смоленской области 31.01.2014 года заключила с Николаевым В.С. и Петровым И.В. договор аренды земельного участка площадью 17 015 кв.м. с кадастровым номером № ххх, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - производство строительных материалов. Пунктом 3.2 договора установлены сроки оплаты арендной платы, которая должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала. В нарушение п.1 ст. 614 ГК РФ, пункта 3.2 договора аренды земельного участка ответчиками арендная плата за период с 1 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года включительно перечислена с нарушением сроков, а за 3 и 4 квартал 2017 года перечислена не была. Пунктом 5.2 договора аренды установлена пеня в размере 0,3%. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению арендной платы за ответчиками образовалась задолженность по арендной плате в размере 37 995 руб. 08 коп., пеня за несвоевременное исполнение обязательств в размере26 155 руб. 65 коп. 13.03.2018 года ответчикам была направлена претензия, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Николаева В.С., Петрова И.В. задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года включительно в размере 37 995 руб. 08 коп., а также пени в размере 26 155 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лыжова Е.Н. представила уточненное исковое заявление, указав, что после обращения в суд ответчики оплатили сумму основного долга в размере 37 995 руб. 08 коп. В связи с чем, администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области просит взыскать с Николаева В.С. и Петрова И.В. пени в размере 26 155 руб. 65 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года включительно.

Ответчик Николаев В.С. в судебном заседании с суммой пени не согласился, пояснил, что сумма пени в размере 26 155 руб. 65 коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит снизить размер пени подлежащей взысканию по договору аренды земельного участка.

Ответчик Петров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, ответчика Николаева В.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2014 года между муниципальным образованием «Сафоновский район» Смоленской области и Николаевым В.С., Петровым И.В. заключен договор аренды № ххх земельного участка площадью 17015 кв.м., с кадастровым номером № ххх расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – производство строительных материалов, сроком на 5 календарных лет. 13.03.2018 года за исх. № 740 заместителем главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области, председателем комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию, главным архитектором в адрес ответчиков была направлена претензия по уплате задолженности по арендной плате и пени. Поскольку в срок установленный в претензии арендная плата уплачена не была, администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области обратилась в суд с требованием к Николаеву В.С., Петрову И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В процессе рассмотрения дела ответчиками задолженность по арендной плате за земельный участок уплачена в полном объеме, что стороной истца в судебном заседании не отрицается. На этом основании администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области требования уточнила и просит взыскать с Николаева В.С. и Петрова И.В. пени в размере 26 155 руб. 65 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года включительно.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка № 1588 установлена пеня в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Задолженность по пени, согласно расчета истца за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года составляет 26 155 руб. 65 коп.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявленный истцом размер неустойки по договору аренды № 1588 составляет 26 155 руб. 65 коп., в то время как сумма задолженности по договору аренды составляла 37 995 руб. 08 коп.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки равная 26 155 руб. 65 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 5 000 руб., установив тем самым баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба. Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2 500 руб. с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Николаева В.С., Петрова И.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях с Николаева В. С.а и Петрова И. В. в пользу муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области пени по договору аренды земельного участка № ххх от 31 января 2014 года в общей сумме 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей с каждого.

Взыскать с Николаева В. С.а и Петрова И. В. в равных долях государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е.Е. Басурова