Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-200/2021 от 02.03.2021

УИД 10MS0005-01-2020-003956-76

(Дело №12а-200/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев ходатайство Брылева С. Г. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Брылева С. Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2020 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 ноября 2020 года) Брылев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Брылев С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был уведомлен о проведении проверки за двадцать четыре часа до начала ее проведения, в связи с чем результаты проверки исполнения предписания не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Также, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлялось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, копия оспариваемого постановления не направлялась ему заказной почтой. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с получением копии оспариваемого постановления 26 февраля 2021 года по запросу.

Брылев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, до судебного заседания представили возражения относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с разъяснениями вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. При этом, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия 25 ноября 2020 года и было направлено почтой 01 декабря 2020 года по адресу регистрации привлеченного лица, 14 декабря 2020 года возвращено отправителю. Срок на обжалование исчислен с 15 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года. Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд почтовым отправлением 01 марта 2021 года, то есть по истечении срока обжалования.

Брылев С.Г. был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела мировым судьей посредством телефонограммы, 28 января 2021 года по запросу ему были вручены копии постановлений мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, в том числе и оспариваемое, между тем обращение в суд с жалобой последовало лишь 01.03.2021, доказательств объективных причин невозможности реализовать свое право на своевременное обращение в суд с жалобой на оспариваемое постановление заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание значительный пропуск срока обжалования постановления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд и об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Брылева С. Г. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Брылева С. Г., отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен