Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3512/2017 ~ М-3274/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-3512/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                         г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Харьковец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к Кашкаревой Е.Г. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что 09.06.2014 г. между АО «Инвестиционный банк «Финам» и Кашкаревой Е.Г. в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плату «Классическая карта» в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. Кашкарева Е.В. в соответствии с заявлением получила банковскую карту с лимитом 10 000 рублей. Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и условиями обслуживания держателей банковских карт, с которыми ответчик была ознакомлена. В период с 09.06.2014 г. по 26.07.2016 г. Кашкарева Е.Г. пользовалась предоставленной кредитной картой, однако денежные средства и начисленные проценты не возвратила. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 23.12.2016 г. АО «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № № уступило имущественное право к должникам по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма». На 26.12.2016 г. у Кашкаревой Е.Г. образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> коп. из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с 09.06.2014 г. по 26.12.2016 г. <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание карты 980 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 2023 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик Кашкарева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению-анкете 09 июня 2014 г. между Кашкаревой Е.Г. и ЗАО «Инвестиционная компания «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плату «Классическая карта» в соответствии с которым Кашкаревой Е.Г. был открыт счет и предоставлен овердрафт. Кашкарева Е.Г. в соответствии с заявлением получила банковскую карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и условиями обслуживания держателей банковских карт, с которыми ответчик была ознакомлена. 23.12.2016 г. АО «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № <данные изъяты> уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма». Согласно представленному расчету по состоянию на 26 декабря 2016 г. у Кашкаревой Е.Г. образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> коп. из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с 09.06.2014 г. по 26.12.2016 г. <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание карты <данные изъяты> руб., в связи с нарушением взятых на себя обязательств.

16.05.2017 г. в адрес Кашкаревой Е.Г. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, в котором также сообщено о переуступки права (требования) по договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ условий обслуживания держателей карт ЗАО «Банк Финам» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования задолженности третьему лицу с последующим письменным уведомлением клиента. С данными условиями Кашкарева Е.Г. была ознакомлена, о чем имеется подпись в заявлении на предоставление банковской карты.

То есть к истцу перешло в полном объеме право требования с ответчика суммы задолженности по договору с ЗАО «Банк Финам».

Учитывая нарушение Кашкарева Е.Г. договорных обязательств, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, иск о взыскании суммы задолженности по основному долгу, суммы процентов и комиссии за обслуживание карты в вышеуказанных размерах подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были.

Разрешая требование истца относительно взыскания неустойки за период с 09.06.2014 г. по 26.12.2016 г. в размере <данные изъяты> коп., суд, руководствуясь, ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до размера основного долга <данные изъяты> коп., находя заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» удовлетворить частично.    

Взыскать с Кашкарева Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за период с 09.06.2014 г. по 26.12.2016 г. в размере 5766 руб. 01 коп., неустойку за период с 09.06.2014 г. по 26.12.2016 г. <данные изъяты> коп., комиссию за обслуживание карты <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова