Приговор по делу № 1-3/2014 (1-136/2013;) от 02.07.2013

Дело № 1-3/2014.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2014г.

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.

адвокатов Мамаевой А.А., Малеренко О.Н.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бадаева, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Назарова , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бадаева, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ по предложению Назарова вступила с ней в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Бадаева и Назарова действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ. около 16.00 час, подошли к дому <адрес> и прошли во двор данного дома, где подошли к газовой плите стоимостью 1500руб, принадлежащей ФИО6, расположенной возле забора. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Бадаева и Назарова , убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия остаются не замеченными, посторонними лицами, с корыстной целью, взяли газовую плиту и вышли из двора <адрес> Завладев похищенным, Бадаева и Назарова с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия Бадаева и Назарова ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 час вернулись к дому <адрес>, где действуя совместно и согласованно, подошли к забору данного дома, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия остаются не замеченными, посторонними лицами, с корыстной целью, сняли руками с металлических труб сетку «рабицу», забрали одну металлическую трубу диаметром 57х3мм длинной 3,5м, стоимостью 128 руб 30 коп за 1 м, на общую сумму 449 руб, принадлежащую ФИО6. Завладев похищенным, Бадаева и Назарова с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1949 рублей.

Таким образом, Бадаева и Назарова совершили умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Бадаева ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошла к морозильной камере расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, осознавая общественно опасный характер своих действий, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Бадаева, стараясь действовать незаметно для окружающих её лиц, тайно похитила стоящую без присмотра на вышеуказанной морозильной камере женскую сумку стоимостью 4000 руб, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 400 руб, часами марки «<данные изъяты>» стоимостью 4800 руб, сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 руб, принадлежащие ФИО7. Однако Бадаева не успела распорядиться похищенным имуществом, так как она была задержана в 19.10 часов сотрудниками полиции во дворе <адрес>.

Таким образом, Бадаева совершила умышленное преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бадаева, Назарова заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Бадаева, Назарова поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие ФИО6, ФИО7 (от потерпевших имеются заявления л.д. 205-206) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия Бадаева по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как оконченное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Бадаева по данному эпизоду сп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку Бадаева не успела распорядиться похищенным имуществом, т.к была задержана в 19.10 часов сотрудниками полиции во дворе дома <данные изъяты>

При назначении наказания Бадаева, Назарова суд учитывает их данные о личности, они удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в содеянном раскаиваются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бадаева и Назарова суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадаева, Назарова в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд Назарова также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Бадаева совершила 1 преступление средней тяжести и 1 преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 27.12.2012г. мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г. Уфа, которым она осуждена к 2 месяцам ИР с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Бадаева по приговору от 27.12.2012г. мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г. Уфа.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадаева признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ - 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г. Уфа от 27.12.2012г. отменить. И на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г. Уфа от 27.12.2012г. и окончательное наказание определить в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения Бадаева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Назарова признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания Назарова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения Назарова в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Уфе: женская сумка, денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», наручные часы «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшей ФИО7

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Судья: