Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2019 (2-515/2018;) ~ М-558/2018 от 15.11.2018

Дело 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                      04 марта 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                     Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                                 Опариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Георгиевского И.С. к Москаленко (Латыповой) Ю.А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что по заключенному между сторонами договору займа от хх.хх.хх г. ответчик взял в долг ... руб. Размер процентов за пользование займом был определен ...% в день в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., далее с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ...%. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность – основной долг ... руб.; проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб.; проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб., а также судебные издержки в сумме ... руб.

Кроме того, истец обратился в суд по тем основаниям, что по заключенному между сторонами договору займа от хх.хх.хх г. ответчик взял в долг ... руб. Размер процентов за пользование займом был определен ...% в день в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., далее с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – ...%. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность – основной долг ... руб.; проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб.; проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб., а также судебные издержки в сумме ... руб.

Определением суда от 18.12.2019 гражданские дела о взыскании с Москаленко (Латыповой) Ю.А. задолженности по договорам займа от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Баранов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Латыпова Ю.А. просила его лично, чтобы он договорился с ИП Георгиевский о выдаче ей кредитов, так как у нее были финансовые проблемы. Уверен, что данные договоры подписывала ответчик.

Ответчик Москаленко (Латыпова) Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ей неизвестно, кто подписывал данные договоры.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно актовой записи о заключении брака № от хх.хх.хх г. Отдела ЗАГС Суоярвского района Управления ЗАГС Республики Карелия, в связи с вступлением в брак фамилия ответчика изменена с «Латыповой» на «Москаленко».

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, истец представил договор займа № № от хх.хх.хх г., согласно которому ответчик получила денежные средства в сумме ... руб. в срок до хх.хх.хх г. с уплатой процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ...% в день от суммы займа и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ...% в день от суммы займа, расписку от хх.хх.хх г. о получении Москаленко (Латыповой) Ю.А. денежных средств в сумме ... руб., анкетные данные к договору № №. Кроме того, истцом представлен договор займа № № от хх.хх.хх г., согласно которому ответчик получила денежные средства в сумме ... руб. в срок до хх.хх.хх г. с уплатой процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ...% в день от суммы займа и в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ...% в день от суммы займа, расписку от хх.хх.хх г. о получении Москаленко (Латыповой) Ю.А. денежных средств в сумме ... руб., анкетные данные к договору № №

Ответчик, возражая относительно заключения указанных договоров займа и получения денежных средств, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., выполненного ИП ФИО7, подписи от имени Латыповой Ю.А. на договоре займа № № от хх.хх.хх г., расписке о получении денежных средств от хх.хх.хх г., анкетных данных к договору займа № №, на договоре займа № № от хх.хх.хх г., расписке о получении денежных средств от хх.хх.хх г., анкетных данных к договору № № выполнены не Латыповой Ю.А., а иным лицом.

Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в почерковедческой области, и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному экспертному заключению и назначать повторную экспертизу суд не усматривает. Доводы представителя истца Баранова В.А., о том, что ответчик подписывала договоры займа, опровергаются заключением эксперта, показаниями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, подтверждающие факт заключения договоров займа № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г., и передачи денежных средств ответчику, являются недопустимыми. Иных доказательств о передаче денежных средств ответчику истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договоров займа № от хх.хх.хх г. и № от хх.хх.хх г., и требования о взыскании задолженности по указанным договорам не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░