Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2012 ~ М-51/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-474/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 г. Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Штрахову Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения №279 СБ РФ ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Штрахову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Штраховым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 219800 рублей, со взиманием 18,90 % годовых и сроком его погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 233064 рубля 92 копейки, из которой проценты за пользование кредитом 14872 рубля 83 копейки, просроченная задолженность по кредиту 210717 рублей 28 копеек, неустойка 7474 рубля 81 копейка. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 233064 рубля 92 копейки и госпошлину в размере 5530 рублей 65 копеек, расторгнуть кредитный договор.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Штрахов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей

Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Штрахов Ю.В. получил в Банке кредит в сумме 219800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту 233064 рубля 92 копейки, из которой проценты за пользование кредитом 14872 рубля 83 копейки, просроченная задолженность по кредиту 210717 рублей 28 копеек, неустойка 7474 рубля 81 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности (л.д.4), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 5), заявлением заемщика (л.д.6), кредитным договором (л.д.7-12), графиком платежей (л.д. 13).

Поскольку заемщик Штрахов Ю.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 233064 рубля 92 копейки и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 5530 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России со Штрахова Юрия Валерьевича задолженность по кредитному договору 233064 рубля 92 копейки, а также сумму госпошлины 5530 рублей 65 копеек, всего взыскать 238595 рублей 57 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России ОАО и Штраховым Юрием Валерьевичем.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                     Чернышова Р.В.