Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2016 ~ М-1176/2016 от 18.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.

Дело № 2-1309/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лобах Д.С. к Лобах М.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» об определении долей и установлении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, определении доли в оплате задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Лобах Д.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Лобах М.Е., Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ») об определении долей и установлении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, определении доли в оплате задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 2/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, 1/6 доли в котором принадлежит его сыну, ФИО1., и 1/2 доли – бывшей супруге, Лобах М.Е.

После расторжения брака 21.01.2014 и прекращения истцом проживания в указанном жилом помещении ответчик взяла на себя обязательство по оплате счетов за обслуживание жилья и жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем истцу стало известно, что Лобах М.Е. не производит оплату по этим платежам, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому он с учетом уточнений, произведенных в ходе рассмотрения дела, просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного по адресу: ***, в равных долях, то есть по 1/2 доли на каждого, обязать ООО «ЕРЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, а кроме того, разделить образовавшийся долг за содержание и ремонт жилья в размере 65146,91 руб. (по 32574,46 руб. на каждого) и долг по платежам за отопление и подогрев воды в размере 356894,24 руб. (по 178447,12 руб. на каждого).

В судебном заседании стороны представили суду проект мирового соглашения об определении долей и установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение исходя из 1/2 доли, просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить в части определения долей и установлении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

Определением Североморского районного суда от 01.06.2016 данное мировое соглашение утверждено, а производство в этой части заявленных требований прекращено.

Истец Лобах Д.С., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Алипова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в части раздела долга по платежам за содержание и ремонт жилья в размере 65146,91 руб. и платежам за отопление и подогрев воды в размере 356894,24 руб. по доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему. Просила в этой части заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Лобах М.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования о разделе долга по платежам за содержание и ремонт и платежам за отопление и подогрев воды.

Ответчик – ООО «Единый Расчетный Центр», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений относительно исковых требований не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является частным. При этом 2/6 доли в нем принадлежит Лобах Д.С., 1/2 доли – его бывшей супруге, Лобах М.Е., и 1/6 доли – их сыну ФИО1., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2016 № 51/058/001/2016-2450.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (собственника) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Между тем, суд полагает необоснованными требования истца о разделе задолженности за коммунальные услуги и отказывает в их удовлетворении, исходя из того, что в силу закона на собственниках лежит бремя расходов покоммунальным платежам.

В соответствии с п. 3 ст. 30 и п. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что стороны, являясь сособственниками жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Как установлено судом, каких либо соглашений между сторонами до обращения в суд не заключено, в связи с чем, руководствуясь специальной для данных правоотношений нормой ст. 31 ЖК РФ, суд не находит оснований согласиться с доводами истца и его представителя.

Принимая во внимание, что до заключения мирового соглашения об определении долей в оплате услуг по содержанию и ремонту жилья и коммунальных услуг по результатам рассмотрения настоящего спора истец и ответчик иного соглашения ранее не заключали, оснований для раздела долга, образовавшегося за прошедший период, у суда не имеется.

Кроме того, как указал истец, АО «Мурманэнергосбыт» в судебном порядке уже взыскало с истца 1/2 доли в задолженности по платежам за отопление и подогрев воды. Требования об исполнении обязательств по оплате иных жилищных и коммунальныхуслуг к Лобах Д.С. и Лобах М.Е. кредиторами не заявлялось.

Суд также принимает во внимание, что в случае погашения имеющейся задолженности истец будет иметь право регрессного требования к ответчику.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лобах Д.С. к Лобах М.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» об определении доли в оплате задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак