Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2589/2021 ~ М-1287/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-2589/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002589-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 г.                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замыслова Максима Викторовича к Дядечкину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Замыслов М.В. обратился в суд с иском к Дядечкину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно от суммы задолженности. Срок возврата займа сторонами определен не был. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием возврата займа в срок до 06.07.2020 года, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Замыслов М.В. просит взыскать с Дядечкина Д.А. в свою пользу сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 07.07.2020 года по 02.11.2020 года в размере 6 977 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 270 рублей.

В судебное заседание истец Замыслов М.В., его представитель Евменова Е.В. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Дядечкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о его проведении своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего ИП Дядечкина Д.А. – Гарданова А.Р., в котором последний просит оставить иск без рассмотрения, в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2021 г. было признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом ИП Дядечкина Д.А. и в отношении Дядечкина Д.А. была введена процедура реструктуризации долгов. Дело назначено к судебному разбирательству на 16 сентября 2021 г.

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе, такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, то есть такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

В соответствии с ч.4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2021 года было признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом ИП Дядечкина Д.А. и в отношении Дядечкина Д.А. была введена процедура реструктуризации долгов, а также то, что иск Замыслова М.В. был принят судом к производству после 01.10.2015 года, суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения исковые требования Замыслова Максима Викторовича к Дядечкину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Замыслова Максима Викторовича к Дядечкину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                  В.В. Семёнов