Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2015 ~ М-3636/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-3366/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЗайм» к Горшунову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, указывая, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкономЗайм» заключило с ответчиком Горшуновым Е.В. договор займа №, в соответствии с которым передал ответчику <данные изъяты>. под 42% годовых, а истец обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ..В нарушение указанных обязательств, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. Остаток задолженности по основной сумме займа составляет <данные изъяты>., не уплачены проценты за период с октября 2013 года по настоящее время. Договором предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение условий договора (п. 5.1) в виде обязанности уплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом цены иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также в размере 0,12% от невозвращенной суммы займа ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа; пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также в размере 0,5 % ежедневно от невозвращенной суммы долга по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы процентов, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также в размере 0,5 % ежедневно от невозвращенной суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа, взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Стражникова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Горшунов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он действительно заключил с ответчиком договор займа и исправно платил по нему проценты. Впоследствии по устной договоренности сторон он внес ответчику <данные изъяты>., считая, что таким образом, его обязательства по договору полностью прекратились. Поскольку письменного доказательства достижения соглашения с ответчиком не имеется, он не оспаривает расчет задолженности, произведенный ответчиком, но просит применить ст. 333 ГК РФ к мерам ответственности, в связи с отсутствием злоупотребления с его стороны и наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также обратил внимание, что после внесения им на счет истца <данные изъяты>., истец длительное время не обращался к нему, не сообщил ему, что у него имеется задолженность, а впоследствии, в устной форме предложил заключить мировое соглашение, определив общую сумму задолженности в <данные изъяты> руб., с указанной суммой он сейчас согласен, но истец отказывается от заключения мирового соглашения.
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения ответчика.

    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкономЗайм» заключило с ответчиком Горшуновым Е.В. договор займа №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>..

Согласно п. 1.3 договора, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик был обязан вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.     Пунктом 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом в размере 42 % годовых, которые (согласно п. 3.1, 3.5 договора) подлежали уплате ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение указанных обязательств, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена (остаток задолженности по основной сумме займа составляет <данные изъяты>.), а также не уплачены проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями.

Договором предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение условий договора (п. 5.1) в виде обязанности уплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.. Указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии со ст. 307, 307.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов не исполняет в полном объеме.     

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий кредитного договора возврат кредита не осуществляется ответчиком в соответствии с условиями договора. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>.; проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., а также в размере 0,12% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ. до дня возврата суммы займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание положения п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего ответственность за нарушение Заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени.

Договором установлена неустойка в размере 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых. На момент возникновения спорных отношений, ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых. Неустойку, превышающую ставку рефинансирования в 22 раза суд находит несоразмерной и считает необходимым ее уменьшить в 15 раз.

Таким образом, начисленные истцом пени за просрочки исполнения обязательств суд полагает несоразмерными последствиям просрочки и, учитывая компенсационную природу обеспечения исполнения обязательств, применительно к статье 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить пени по основному долгу до <данные изъяты>., пени процентам за пользование займом – до <данные изъяты>..

Суд также полагает необходимым уменьшить ставку процента до 0,05% в день по требованиям о взыскании пени с ДД.ММ.ГГГГ. и считает возможным взыскать пени исходя из указанной ставки на суммы задолженности до вступления решения суда в законную силу.

При решении вопроса о снижении пени суд также принимает во внимание длительность периода просрочки, субъектный состав, вид и характер обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до 01.06.2015г., суд также принимает во внимание правовую позицию ВС РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, о том, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается.

Поскольку сторонами договором установлена мера ответственности в виде неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика дополнительной меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЗайм» удовлетворить частично.

Взыскать с Горшунова Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЗайм» сумму займа в размере <данные изъяты>.; проценты по договору в размере <данные изъяты>., а также в размере 0,12% от суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ. до дня возврата суммы займа; пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. и в размере 0,05% от суммы долга по процентам с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления решения суда в законную силу; пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. и в размере 0,05% от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова