Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2016 ~ М-3929/2016 от 21.10.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮникКАРД» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮникКАРД», в котором просит взыскать с ответчика 280000 руб., оплаченных по договору, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата обезличена> истцом и ООО ЮникКАРД» в лице директора ФИО4 заключен договор подряда на строительство бани. По условиям договора истцом передано ответчику 280000 руб., но в установленный договором срок возведен только фундамент, дальнейшие работы не производились. <дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответа не последовало. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала, что на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в пункте 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата обезличена>, местом нахождения юридического лица ООО «ЮникКАРД» является: <адрес обезличен>76, директором ООО «ЮникКАРД» является ФИО4, который, согласно данным ОАС бюро УФМС России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>20.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом ответчик, являющийся юридическим лицом, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения: <адрес обезличен>76, откуда заказные письма, телеграммы возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения и в связи с неявкой адресата за телеграммой.

Судебные извещения, направленное в адрес регистрации по месту жительства директора ООО «ЮникКАРД» ФИО4: <адрес обезличен>20, также возвратилось в суд в связи с истечением срока его хранения.

Согласно справкам секретаря судебного заседания ФИО3 от <дата обезличена>, <дата обезличена>, при наборе номеров телефонов, принадлежащих абоненту ФИО4, поступали гудки, но на вызов никто не отвечал, либо поступало сообщение оператора, что «данный вид связи не доступен для абонента, набранный номер временно заблокирован». На один из номеров ответило лицо женского пола, представившаяся как ФИО5, которая пояснила, что ФИО4 ей не известен, указала, что номер телефона принадлежит ИП ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о заявленных требований истца, и полагает, что ответчик ООО «ЮникКАРД» в лице директора ООО ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства с учетом вышеприведенных положений закона.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что ООО «ЮникКАРД» в лице директора ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) <дата обезличена> заключен договор подряда <номер обезличен> (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении, а именно: 1. Наименование изделия: каркас баня из бруса 150*150, мансарда, фундамент; 2. Габаритные размеры: брус 150*150 17 видов, мансарда, фундамент 6000*6000; 3. Техническое описание: - выставление каркаса под фундамент(разработка карьера под фундамент), - формирование фундаментного каркаса, - заливка фундамента (м 200), - установка бруса в 2 венца (лиственницы) (150*150); установка лаг- паровые из лиственницы (150*100); - установка бруса (150*150) (сосна) 15 венцов; установка лаг потолочных; - установка стропильной системы крыши «мансарда с виндовой»; - обшивка крыши (метало- черепица); - обшивка франтонов; - засыпка внутренней части, фундамента «Керамзит»; - укладка чернового пола 1 этаж; черновой пол 2 этажа; укрытие фундамента рубероид. Работы выполняются из материалов Заказчика в соответствии с накладной Подрядчика (п.п.1. 1Договора ).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заключенная сторонами сделка по изготовлению строительных конструкции и сооружений, по своей правовой природе является договором бытового подряда, а потому отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются как нормами ГК РФ, так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса, а именно: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п. и 2 ст. 503 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По смыслу указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из п.п.1.2-1.4 Договора следует, что стороны определили срок исполнения заказа с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при этом подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ подписанному сторонами (п.п.1.1-1.4 Договора).

Согласно п.2.1 Договора стоимость выполняемых работ (с учетом материалов по накладной) устанавливается в рублях: 380000 руб. До начала работ заказчик производит предоплату подрядчику для закупки материалов в размере 280000 руб., заказчик обязуется оплатить стоимость работ в день их окончания, что составляет 100000 рублей (п.п.2.1,2.2,2.4 Договора).

Как подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, ФИО4 от ФИО1 получено на строительство бани 70000 руб. - <дата обезличена>, 80000 руб. - <дата обезличена>, 20000 руб. - <дата обезличена>, 110000 руб. - <дата обезличена>.

Таким образом, усматривается, что истец свои обязательства по внесению предоплаты Подрядчику для закупки материалов в размере 280000 руб., выполнил в полном объеме.

По условиям договора, подрядчик обязался исполнить заказ в срок не позднее <дата обезличена>, однако свое обязательство не исполнил до настоящего времени.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению заказа по заключенному с ФИО1 договору подряда от <дата обезличена> подтверждается отказным материалом (КУСП <номер обезличен>) ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по заявлению ФИО8 по факту невыполнения договорных обязательств, в котором имеется письменное объяснение ФИО4, собственноручно им подписанное, из которого следует, что ФИО4 занимается строительными работами, в мае 2016 года ему позвонила знакомая ФИО1 и сделала заявку на строительство бани. Соколовский произвел расчеты и под расписку взял у ФИО9 денежные средства в общей сумме 280000 руб. В дальнейшем Соколовским произведены работы по строительству фундамента бани, однако с возникшими финансовыми трудностями, он не мог продолжить работы по строительству бани, и стройка приостановлена.

Также допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> свидетель ФИО7, показала, что у ФИО1 приходится ей невесткой, у ФИО1 имеется земельный участок в микрорайоне «Ромашка», приобретенный осенью 2015 года. ФИО1 намеревалась на земельном участке построить баню, в мае-июне 2016 года на земле возведен фундамент, после этого никаких работ по строительству бани не осуществлялось.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела, а именно, имеющимся фотоматериалами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, р-н Томский, МО «Зональное сельское поселение», <адрес обезличен> станция, мкр. «Ромашка», участок 237, на котором изображены земельный участок и имеющийся на нем фундамент.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает доказанными те обстоятельства, что ФИО1 свои обязательства по договору подряда выполнила в полном объеме, предоплату по договору для закупки материалов оплатила, что подтверждается расписками от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. Ответчик, напротив, своих обязательств по договору подряда от <дата обезличена>, работы, указанные в приложении <номер обезличен> к договору, в срок не исполнил. Акта приемки работ (объекта), который должен был быть оформлен по окончании работ, суду не представлено. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору были им не выполнены по причинам от него не зависящим, не представлено иных бесспорных и достаточных доказательств, что ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

Напротив, учитывая установленное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

<дата обезличена> ФИО1 в адрес ФИО4 направлена претензия, в которой ФИО1 сообщила ответчику о намерении отказаться от выполнения работ с просьбой вернуть выплаченные ею ранее денежные суммы по Договору, а также неустойку в размере 5500 руб., предусмотренную п.2.6 Договора в срок до <дата обезличена>. Ответа не последовало.

Таким образом, правомерным и подлежащим удовлетворению, с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, а также того, обстоятельства, что неустойка не должна превышать стоимость работ, является требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100000 руб., исходя из расчета 3 % от цены выполнения работы (100000 руб.) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (118 дней), что составляет 354000 руб.

Согласно ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Вместе с тем, учитывая, что должником является юридическое лицо- коммерческая организация, от которой заявлений о снижении размера неустойки не поступало, суд полагает, что оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, длительности нарушенного права, характера и особенностей переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному иску штраф составляет 191500 руб. (280000 руб.+100000 руб. +3000 руб. = 383000 руб./2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес обезличен>» подлежит взысканию госпошлина в размере 8 945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЮникКАРД» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮникКАРД» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 280 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 3000 руб., штраф в размере 191 500 руб., всего 574500 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮникКАРД» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 8945 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Председательствующий Н.О. Макаренко