Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6874/2021 ~ М-4015/2021 от 15.07.2021

Дело №2-6874/2021 203                             

24RS0041-01-2021-005717-43

                 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина А8 к Гулый А7 о взыскании суммы займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по займу – 500000 руб., проценты на сумму займа 373000 руб. за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, штрафные проценты с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в сумме 690000 руб., возврат госпошлины в сумме 16015 руб. Также истец просит указать в решении, что проценты и штрафные проценты начисляются за период с 00.00.0000 года по момент исполнения решения суда

Истец иск обосновывает тем, что ответчик взяла на условиях возвратности по договору займа от 00.00.0000 года 500000 руб. на срок до 00.00.0000 года. Из суммы займа ответчик не вернул ничего. Условиями займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 1% за 7 дней от суммы займа. За неисполнение договора займа предусмотрена пеня в размере 0,3% в день от невозвращенной суммы займа

Представитель истца – Масловская А9 иск поддержала полностью. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие в заочном порядке. Истец не явился. Был уведомлен.

Ответчик не явился. Был уведомлен по месту пребывания согласно справки КАБ. Согласно почтовых возвратов, уклонился от получения судебного извещения на почте.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке, в отсутствие неявившегося ответчика, в заочном порядке.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании долга по займу, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения ответчиком денежных средств, которые принадлежат истцу, именно условие возвратности при передаче денег истцом в пользу ответчика, по наступлению определенного события или срока, неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу денег, период такого пользования.

В ходе судебного процесса суд установил -

В подтверждение доводов истца о наличии займа, с ответчиком, о наличии у ответчика обязанности выплатить, в пользу истца, суммы по займу, в дело представлен договор займа от 00.00.0000 года. Согласно данного договора, истец предоставил ответчику сроком до 00.00.0000 года 500000 руб. с оплатой за 7 дней 1% от суммы займа. За неисполнение обязательств расчета предусмотрена пеня в размере 0,3% в день от суммы займа. Из условий данного договора следует, что он имеет силу акта приема передачи денег.

Спорный договор займа, подлинник которого представлен суду, а копия приобщена в дело, содержит все существенные условия договора займа и в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа.

Факт подписания договора займа в ходе судебного разбирательства ответчиком, несмотря на извещение о слушании дела, не оспаривался, от явки в судебный процесс для представления своей правовой позиции по делу сторона ответчика уклонилась.

При таких данных, суд соглашается с доводами истца о том, что факт заключения указанного договора займа и получения от истца ответчиком заемной денежной суммы в размере 500000 рублей является установленным на основании представленных в материалы дела доказательств, которые не опровергнуты ответчиком.

Доказательств возвращения указанной суммы займа полностью или частично материалы дела не содержат, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

Таким образом, договором займа, являющимся надлежащим письменным доказательством существования между сторонами заемных правоотношений, подтверждена передача истцом, как займодавцем, ответчику, как заемщику, денежной суммы в размере 500000 рублей. В то же время ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчик оспаривал в установленном законом порядке условия договора займа от 00.00.0000 года. Не были заявлены ответчиком соответствующие встречные исковые требования в рамках настоящего судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств возвращения ответчиком истцу денежной суммы в размере 500000 рублей, полученной на основании договора займа от 00.00.0000 года, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика, в пользу истца, основного долга, в размере 500000 рублей и их удовлетворении.

Также суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика и проценты за пользование займом, т.к. данное условие предусмотрено в подписанном ответчиком договоре займа от 00.00.0000 года.

Проценты предусмотрены в размере 1%, за каждые 7 дней. Исходя из буквального толкования данного условия договора займа, суд полагает установить, что каждые семь дней, ответчик обязался уплачивать 1% от суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец указывает в иске период, за который он желает взыскать проценты:

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (дата указанная истцом в иске), что составляет 522 дня. Таким образом, ответчик обязался уплатить 74,6 раза по 1% от 500000 руб. (522 дн. / 7 дн.= 74,6) Общий размер процентов за данный период составит: 500000х1%х74,6 = 373000 руб.

За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных условиями Договора.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку долг ответчиком не возвращен, суд полагает признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа.

Неустойка составит за период с 00.00.0000 года (следующий день после даты возврата займа, который определен как 00.00.0000 года) по 00.00.0000 года год (дата указанная в иске на момент подачи иска), т.е. за 460 дней: 500000 х 460х0,3% = 690000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком не было заявлено о снижении неустойки и не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то суд полагает взыскать с ответчика неустойку в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа, а также неустойки, за период с 14 июля 2021 года и по день фактического исполнения, суд полагает, что требования с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства (ст. ст. 809, 811 ГК РФ) также являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты на сумму займа и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает суммы процентов и неустойки, исчисленные на дату вынесения решения и подлежащие взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Одновременно с установлением суммы процентов и неустойки, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и согласуется с требованиями материального права.

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 14 июля 2021 года по 12 октября 2021 года, т.е. за 90 дней, в размере: 90 / 7 = 12, 85 х (1% от 500000= 5000) = 64285,71 руб., а также неустойку за 90 дней в размере: 500000 х 0,3% х 90 = 135000 руб., а также определить ко взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 октября 2021 года, начисляемых на сумму задолженности в размере 500000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств исходя из 1% за каждые 7 дней пользования займом и неустойку на сумму задолженности в размере 500000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,3%, за каждый день невозвращения займа.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 16015 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 16015 руб. госпошлины, предусмотренную к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Дубровина А13 с Гулый А12 сумму займа по договору от 00.00.0000 года в размере 500000 руб., проценты за пользование займом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в сумме 437285,71 руб., неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в сумме 825000 руб., возврат госпошлины в сумме 16015 руб.

Взыскать в пользу Дубровина А10 с Гулый А11 проценты пользование чужими денежными средствами с 13 октября 2021 года, начисляемых на сумму задолженности в размере 500000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 1%, за каждые 7 дней пользования займом, и неустойку на сумму задолженности, в размере 500000 рублей, до момента фактического исполнения обязательств, исходя из 0,3% за каждый день невозвращения займа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

    Председательствующий Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021 года