Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2013 ~ М-869/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-2587/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Инвестмент Z к Кременец А5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере Z руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб. Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 г. между ОАО «Z» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере Z руб. сроком на Z месяцев на условиях определенных кредитным договором. Также в иске указывает, что 00.00.0000 г. между ОАО «Z» и ЭОС Инвестмент СЕЕ Z был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвестмент Z в размере Z руб. Z коп. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет свою обязанность по выплате суммы кредита, образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение вернулось в суд, за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, возможным вынести решение в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что между ОАО «Z» и А2 был заключен кредитный договор от 00.00.0000 г. У, согласно которого ответчик ознакомлен, согласен полностью и обязался неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора ОАО «Z».

Из п. 8 подп. 8.6. Условий кредитного договора, следует, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора У уступки прав (требования), ОАО «Z» уступил ЕОС Инвестмент Z права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, права кредитора на осуществление списания денежных средств со счета заемщика без распоряжения заемщика в рамках договора банковского счета.

Согласно приложения У к Договору уступки прав, ответчик А2 числится реестре заемщиков, сумма ее задолженности по кредиту составляет Z руб. Z коп.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ЭОС Инвестмент Z о взыскании с ответчика А2 задолженности по кредиту правомерны, так как в Условиях кредитования, с которыми при заключении кредитного договора согласилась ответчик, имеется пункт, предусматривающий право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Z» и А2 был заключен кредитный договор от 00.00.0000 г. У на потребительские цели на сумму Z руб. на срок Z месяцев, процентная ставка Z %. Сумма первого ежемесячного платежа Z руб. 11 копеек, размер остальных ежемесячных платежей Z руб. Z коп., размер последнего платежа Z руб. Z.

Согласно п.2 данного кредитного договора, своей подписью под заявлением ответчик подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей, в силу чего условия кредитования ему были известны и он с ними согласился.

Из п. 6 подп. 6.7. Условий кредитного договора следует, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно приложенного расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по состоянию на 00.00.0000 г. составляет Z руб. 87 коп.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих доводов и возражений по иску, а также расчетов, в случае не согласия с ними, не представил, факт получения денежных средств им не оспорен, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме Z рублей 33 копейки, уплата данной суммы подтверждена платежным поручением от 00.00.0000 г. У.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кременец А6 в пользу Инвестмент Z сумму задолженности по кредитному договору У в размере Z рублей Z копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z рублей Z копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: П.А. Майко