Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2014 ~ М-1263/2014 от 29.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

30 сентября 2014 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Больсунова А. М.,

при секретаре – Пахомовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/14 г. по исковому заявлению Казакова ФИО16 к Казакову ФИО17, Казаковой ФИО18 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Казаков ФИО19. с иском к Казакову ФИО20., Казаковой ФИО21. о восстановлении срока для принятия наследства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер его дедушка - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>

ФИО24, являющаяся матерью истца и дочерью ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о смерти 1№ выдано ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>).

Постановлением Администрации <данные изъяты> района г. Самары за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. его опекуном была установлена бабушка Казакова ФИО25. С января 2004 г. по день смерти его дедушка проживал по адресу <адрес> находящемся в его частном домовладении.

О том, что дедушка умер он не знал, т. к. находится в местах лишения свободы и своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не смог.

Согласно приговора Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. он отбывал наказание в ИК-<данные изъяты> области, а в 2011 г. был этапирован для дальнейшего отбывания срока наказания в ИК-3 г. Новокуйбышевска.

Просит суд восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти его дедушки ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> Самарской области, на 1\2 долю в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Красноярского района Самарской области ФИО27 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна.

Ответчик Казакова ФИО28 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, просит отказать Казакову в удовлетворении его заявления.

Ответчик Казаков ФИО29 и его представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований Казакову ФИО30. просили отказать, пояснив, что Казаков ФИО31 сокрыл от суда (умышленно или по незнанию) тот факт, что в отношении имущества, принадлежавшего умершему ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года было составлено завещание, согласно которому единственным наследником наследодатель ФИО34. назначил своего сына - Казакова ФИО33. Указанное завещание отменено или изменено не было, не оспорено, исполнено. Так ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО35. супруге умершего было выдано Свидетельство о праве собственности №, согласно которому за гр. Казаковой М. И. признавалось право собственности на 1/2 в совместно нажитом супругами имуществе, а именно - на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Самарская обл., <адрес> и 1/2 в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. В тот же день нотариусом ответчику Казакову ФИО36 было выдано Свидетельство о праве на наследство №, в котором на основании вышеназванного завещания за ответчиком признавалось право на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на вышеназванное недвижимое имущество. Таким образом, распоряжением наследодателя истец Казаков ФИО37 из числа наследников был исключен. Права на обязательную долю в наследстве Казаков ФИО38 также не имеет. Следовательно, независимо от наличия оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, оснований для признания истца принявшим наследство не имеется. Кроме того, ответчик не считает названную истцом причину пропуска срока для принятия наследства (нахождение в местах лишения свободы) уважительной. На протяжении всего этого времени истец имел возможность и фактически продолжал тесное общение со своей бабушкой (супругой умершего) и иными родственниками, что, в частности, подтверждается распечаткой вызовов мобильного телефона Казаковой ФИО39 за 2011 год.

Суд, выслушав ответчика Казакова ФИО40., его представителя исследовав наследственное дело, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Казакову ФИО41 следует отказать.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а именно путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 32).

ФИО43 является отцом ФИО44 и дедом Казакова ФИО45., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о смерти ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 6, 9,11).

После смерти ФИО47. опекуном Казакова ФИО48. являлась его бабушка Казакова ФИО49., что подтверждается удостоверением опекуна № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 8).

Согласно наследственного дела № №, наследниками являются супруга ФИО50. - Казакова ФИО51 и сын ФИО53. – Казаков ФИО54. (л. д. 33).

Из текста ст. 34 Семейного Кодекса РФ следует: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

Статья 39 СК РФ предполагает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ответчик Казакова ФИО55 является пережившей супругой наследодателя ФИО56., поскольку состояла в браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ. Казакова ФИО60. является пережившей супругой ФИО57 и ей принадлежит ? доля в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Данное имущество состоит из денежного вклада с причитающимися процентами (л. д. 72).

Согласно свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом ФИО61. от ДД.ММ.ГГГГ. Казакова ФИО63. является пережившей супругой ФИО62 и ей принадлежит ? доля в праве общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Данное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л. д. 71).

Как следует из наследственного дела № №, наследодателем ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ. было составлено завещание согласно которого, все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось, он завещал сыну Казакову ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание зарегистрировано нотариусом ФИО66 в реестре № (л. д. 34).

Согласно заявления, представленного нотариусу ФИО67 Казаковой ФИО68. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что о содержании завещания ее супруга ФИО69. ознакомлена, претендовать на обязательную долю после смерти супруга она не будет (л. д. 378).

Согласно заявления представленного нотариусу ФИО70 Казаковой ФИО71. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли, на наследство оставшееся после смерти ее супруга ФИО72. (л. д. 38).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО73 Казаков ФИО74 является наследником по завещанию после смерти ФИО75. (л. д. 69-70).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3, 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Казаков ФИО77. утверждает, что не знал о смерти наследодателя дедушки ФИО76., так как находится в местах лишения свободы. Однако судом установлено, что в период нахождения в местах лишения свободы истец не прерывал своего общения с сожительницей, которая передала ему сведения о смерти деда, с родственниками, включая бабушку Казакову ФИО78 которая выполняла его поручения, переводила на его счет денежные средства для учебы, направляла в его адрес письма, его дядя Казаков ФИО79 оформил на его имя ? долю квартиры расположенной по адресу: г. <адрес>. В подтверждении указанных обстоятельств ответчиками представлены копии свидетельств (л. д. 177-178), на обозрение суду представлялась переписка Казакова ФИО82. с бабушкой Казаковой ФИО80 Также в материалах дела имеются заявления от ноября 2013г. Казакова ФИО81 о запросах в органы ЗАГСа о выдачи ему повторных свидетельств, а также сам иск истцом был написан в ноябре 2013г.

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Казаков ФИО83. общался с бабушкой Казаковой ФИО84 и их отношения являлись доверительными и близко родственными, принимает во внимание, что осужденные в период отбывания наказания не лишены возможности на реализацию права, в установленном порядке на переписку, свидания, телефонные переговоры, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что не имеется оснований для восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, поскольку не представлено доказательств того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил этот срок по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. В судебном заседании 09.09.14г. Заинтересованные лица Казаков Виктор Николаевич и Казакова Мария Ивановна переведены в ответчики.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, умерший ДД.ММ.ГГГГ года ФИО85. является дедушкой Казакову ФИО86

ФИО87 составил завещание ДД.ММ.ГГГГ., которым завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось своему сыну Казакову ФИО88

ДД.ММ.ГГГГ. Казакову ФИО89. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес> (л. д. 171-172).

ДД.ММ.ГГГГ. Казаковой ФИО90. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по <адрес> (л.д.173-174).

Завещание ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ составленное в пользу сына Казакова ФИО92. никем не оспорено, недействительным не признавалось.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО93. воспользовался своим правом на составление завещания в пользу Казакова ФИО94., который в установленный срок принял наследство, а Казаков ФИО95. к наследникам, имеющим право на обязательную долю в наследстве, не относится, суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований Казакову ФИО96.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и руководствуясь ст. ст. 8,12, 218 ч. 2, 1111, 1114, 1152, 1154 ГК РФ, ст. 34,39 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакова ФИО97 к Казакову ФИО98, Казаковой ФИО99 о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Судья: Больсунов А. М.