Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20821/2013 от 24.09.2013

Судья ФИО3 дело № 33-20821/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО4,

судей Колесник Н.А., ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>апелляционную жалобу ФИО2 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2, ФИО1 к ДНТ «Зеленый город» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 A.Л обратились в суд с данным иском, указывая, что являясь собственниками земельных участков, направили в адрес ДНТ «Зеленый город» заявления об исключении их из членов ДНТ и с просьбой вернуть выплаченные целевые взносы на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение в полном объеме в связи с их выходом, однако суммы уплаченных целевых взносов до настоящего времени не возвращены.

Просят взыскать с ответчика уплаченные ими целевые взносы: в пользу ФИО2 - 1746272 руб., ФИО1 - 1041568 руб., т.к. на момент подачи иска сети инженерно-технического, обеспечения не построены.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «АР СИ ЭФ Кэпитал Траст» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением суда исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона ФЗ № 66 - ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО1 A.Л. являются членами ДНТ «Зеленый город», имеют в собственности земельные участки в ДНТ.

Решением внеочередного Общего собрания ДНТ «Зеленый город» от <данные изъяты> утвержден размер неделимого целевого фонда на работы по созданию сетей инженерно- технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) на участках, находящихся в собственности членов ДНТ, в сумме <данные изъяты> руб., утвержден размер целевых взносов на создание сетей инженерно- технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) на участке в сумме 968 руб. за 1 кв.м земельного участка, утвержден срок внесения целевого взноса на создание сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение) на участке - в течение 1 месяца с момента получения членом Товарищества свидетельства о праве собственности на соответствующий земельный участок.

Будучи членами ДНТ «Зеленый город» истцы произвели оплату целевых взносов за проведение коммуникаций : ФИО2 в сумме <данные изъяты> рубля. ФИО1 A.JI. - 1 041 568 рублей.

Установлено, что <данные изъяты> между ООО «АР СИ ЭФ Кэпитал Траст», Д.У., Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Дарьино» (Застройщик) и ДНТ «Зеленый город» (Заказчик) заключен договор <данные изъяты>, согласно которому Застройщик поручает, а Заказчик обязуется от своего имени и за счет Застройщика заключить на условиях, предварительно согласованных с Застройщиком и Специализированным депозитарием, договор (ы) строительного подряда с Подрядчиком (ами), в соответствии с которым Подрядчик (и) обязуется (обязуются) в установленный договором (ами) подряда срок построить по заданию Застройщика Объект строительства и выполнить монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные с Объектом строительства работы.

Истцами в материалы дела представлены копии заявлений ФИО2 от <данные изъяты> и ФИО1 A.JI. от <данные изъяты> на имя председателя ДНТ «Зеленый город», в котором указана просьба об исключении их из членов ДНТ «Зеленый город» и возврате уплаченного ими и целевого членского взноса ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и ФИО1 A.JI. в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением общего собрания членов ДНТ «Зеленый город» от <данные изъяты> удовлетворено заявление ФИО1 A.JI. и ФИО2 о добровольном выходе из состава Товарищества без возврата уплаченных целевых и прочих взносов.

Пунктом 7.1 Устава ДНТ «Зеленый город» предусмотрено, что прием в члены Товарищества и исключение аз него членов относиться к исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с п.7.8 Устава членство товариществе прекращается в случае:.. 1) добровольного выхода из состава членов товарищества.

Решение об исключении члена товарищества принимается общим собранием членов (собранием уполномоченных) соответствующего решения об исключении его из состава Товарищества (пункт 7.10 Устава).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для возврата уплаченного ими вступительного и целевого членского взноса истцы указали на то, что и на момент подачи иска сети инженерно-технического, обеспечения в ДНТ не построены.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик и третье лицо не исполняют свои обязательства по созданию сетей инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение), судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Уставом ДНТ «Зеленый город» предусмотрено, что вышедшие или исключенные из состава Товарищества граждане, сохраняют за собой право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи