Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-119/2011 от 18.04.2011

№ 12-119/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Ярославцев С.В.,

с участием Ковтуна М. В. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Ковтуна М. В. на постановление инспектора ДПС от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Ковтун М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КРФоАП (управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протоколе об административном правонарушении указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 00 часов 10 минут Ковтун М.В. на пересечении <адрес> управлял автомобилем (Марка1) г/н (№) с неустановленным в предусмотренном для этого месте задним государственным номерным знаком, что является нарушением п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с принятым постановлением, Ковтун М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что инспектор должен был составить протокол, а не ограничиться вынесением постановления (ст. 28.6 КРФоАП), т.к. он оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание. Кроме того, Ковтун М.В. утверждает, что из-за несовершенства бланка постановления он не смог отразить в нем свои объяснения, а также считает, что инспектор назначил слишком строгое наказание, хотя санкция статьи предусматривает возможность наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание Ковтун М.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отложить судебное заседание не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы Ковтуна М.В. являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) имеется графа, содержащая указание на то, что гражданин наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает. В данной графе имеется подпись Ковтуна М.В. Тем самым он фактически выразил согласие на вынесение постановления без протокола и подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Что касается строгости назначенного наказания, то возможность выбора вида и размера наказания относится к компетенции должностного лица, непосредственно рассматривающего дело, в данном случае инспектора ДПС, который исходя из конкретных обстоятельств принял решение о назначении предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП наказания – штрафа в размере 500 рублей, что не противоречит нормам КРФоАП.

С учетом изложенного, суд считает, что процессуальные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП, не были нарушены, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения верно установлены, порядок привлечения лица к административной ответственности инспектором ДПС был соблюден.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление инспектора ДПС от (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено в соответствии с законом и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Ковтуна М. В. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КРФоАП оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В.Ярославцев