Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2013 ~ М-100/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2013 года Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием истца Степанова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Степанова П. Е. к ООО «Восток-уголь» о признании факта трудовых отношений, изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налог на доходы физического лица, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд

Установил:

Степанов П.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Восток-уголь» о признании факта возникновения трудовых отношений с (дата), изменении записи в трудовой книжке о трудоустройстве на должность <данные изъяты> с (дата) на (дата) и дату увольнения с (дата) на (дата) по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, взыскании среднего заработка за лишение трудиться за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с (дата) по (дата) и налог на доходы физического лица за период с (дата) по (дата), взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что с (дата) по (дата) истец работал в ООО «Восток-уголь» в должности <данные изъяты>. Однако согласно записи в трудовой книжке истец трудоустроен к ответчику (дата) и уволен (дата) по п.З ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию, приказ № от (дата). Заявление об увольнении по собственному желанию истец подал ответчику (дата). В этот же день его заявление было подписано работодателем и сообщено ему о том, чтобы с (дата) он на работу не выходил. (дата), то есть в последний фактически отработанный истцом день, в нарушении трудового законодательства, работодатель не произвёл с ним расчёт, не выдал трудовую книжку. Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт». Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ « При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». Таким образом, Ответчик обязан был произвести ему оплату за отработанный период, выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговые отчисления. По его неоднократному требованию, ответчик возвратил ему трудовую книжку только (дата). Только после ознакомления с записями в трудовой книжке, истец узнал, что официально был трудоустроен к ответчику (дата), а уволен (дата). Данные записи не соответствует действительности. Так на должность <данные изъяты> и по совместительству <данные изъяты>» в ООО «Восток-уголь» истец был принят по личному заявлению, которое непосредственно передал исполнительному директору ООО «Восток-уголь». После чего он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с техникой безопасности. При допуске истца к исполнению должностных обязанностей, руководством ООО «Восток-уголь» ему было объявлено о размере заработной платы, о продолжительности и периодичности рабочих смен на автомобилях, указано его рабочее место. То есть были оговорены основные условия трудового договора, а именно он был принят на неопределенный срок, с режимом рабочего времени, с 8-00 часов до 17-00 часов, с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц как <данные изъяты> и как <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> рублей с учётом отработанного времени. Заработная плата <данные изъяты> включала в себя оклад по должности, районный коэффициент -30%, надбавки за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях- 30%, а также премиальных выплат в соответствии с «Положением об оплате и стимулировании труда работников ООО «Восток-уголь» и количества отработанного времени на <данные изъяты>. Только в первый месяц работы истца в марте 2012 года ответчик ООО «Восток-уголь» своевременно выплатил ему заработную плату. С апреля 2012 года и по день увольнения (дата) ответчик стал задерживать выплату заработной платы, выплаты производил частями, за несколько месяцев вообще не оплатил его труд. Истец неоднократно требовал у ответчика предоставления ему трудового договора для ознакомления и подписания. Однако на его требования ответчик высказывал обещания о предоставлении ему трудового договора, но всегда оговаривал разные сроки и пояснял, что причин для его беспокойства по заключению трудового договора нет, так как он устроен официально и на неопределённый срок. Считает, подобные действия ответчика незаконными и нарушающими его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Конституцией РФ. Ответчик не оформил надлежащим образом его приём на работу, однако трудовая книжка истца находилась у работодателя с (дата). В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не желает урегулировать возникший трудовой спор, истец вынужден обратиться в суд по месту исполнения трудовых отношений, за разрешением возникшего спора. Истец с приказом № от (дата) об увольнении его с (дата) ознакомлен не был и соответственно продолжал выполнять надлежащим образом свои трудовые функции, связанные с управлением автомобилей. Кроме того, работодатель в случае его увольнения с (дата) не имел права допускать его к исполнению трудовых обязанностей. Однако этого не произошло, истец продолжал выполнять свои трудовые функции до (дата) включительно. Кроме того, в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки или внесения в трудовую книжку неправильной записи, работник может потребовать возмещения материального ущерба. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки, в его случае это (дата). За весь период работы истца, ответчик не производил отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не удерживался в бюджетную систему Российской Федерации налог на доход физического лица. Таким образом, действия в данной части ответчика незаконные. Считает, что ответчик обязан произвести все отчисления вышеуказанных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также перечислить за него налог на доход физического лица за весь период фактической работы у ответчика, то есть с (дата) по (дата). кроме того, ответчиком не был предоставлен истцу отпуск за 2012 год. Считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Ответчик отказывается добровольно внести изменения в трудовую книжку о его трудоустройстве и увольнении, произвести оплату его труда в полном объеме, выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012 год, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и налоговые отчисления. Незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно расчётам истца, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля; денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2012 год составляет <данные изъяты> рубля 68 копеек; денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за 20 дней, то есть с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты> рублей 60 копеек (355,38руб.х20дней).

Истец Степанов П.Е. в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика - конкурный управляющий ООО «Восток – уголь» Трубачев М.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно судебного поручения исполненного Советским районным судом г.Красноярска о допросе конкурсного управляющего Трубачева М.И., Трубачев был допрошен по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 июня 2013, согласно которого конкурсный управляющий не оспаривает требования истца, считает их небезосновательными, полагает, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но ничего конкретного пояснить по делу не может, поскольку документы финансово-хозяйственной деятельности юридического лица отсутствуют.

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований истца не возражает.

Свидетели З., Л. суду показали, что они все работали у ответчика, в основном без оформления трудового договора, учет рабочего времени производил К., который работал в должности <данные изъяты> у ответчика, он же по ведомости выдавал им заработную плату. При этом подтвердили, что истец Степанов П.Е.. в должности <данные изъяты> работал в ООО «Восток-уголь» с (дата).

Свидетель К. суду показал, что он в 2012 году работал у ответчика в должности <данные изъяты>, при этом он в силу должностных обязанностей производил учет рабочего времени работников ООО «Восток-уголь», что действительно с (дата) истец Степанов П.Е. был принят на работу в ООО «Восток-уголь» на должность <данные изъяты>, при этом выполнял работу как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> и работал Степанов П.Е. по (дата), что подтверждается табелями учета рабочего времени, которые он составлял ежемесячно и направлял в бухгалтерию ответчика для начисления заработной платы.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы - то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, из трудовой книжки, представленной истцом, установлено, что Степанов П.Е. принят на работу с (дата) в ООО «Восток-уголь» на должность <данные изъяты> (приказ № от (дата)), уволен по собственному желанию (дата) (приказ № от (дата)), однако из табелей учета рабочего времени за март – декабрь 2012 года, представленных истцом, показаний свидетелей следует, что Степанов П.Е. фактически работал в ООО «Восток-уголь» с (дата). В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что он фактически был принят на работу <данные изъяты> ООО «Восток-уголь», без оформления трудового договора с (дата), однако суд не соглашается с требованием истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Восток-уголь» по (дата), поскольку согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2012 года истец работал у ответчика по (дата), что в свою очередь подтвердил и свидетель К.. Таким образом, требование истца о признании факта трудовым отношений между ним и ответчиком в силу ст. 16 ТК РФ подлежит удовлетворению и суд считает необходимым признать факт трудовых отношений между Степановым П.Е. и ООО «Восток-уголь» с (дата) по (дата).

При этом суд удовлетворяет требование истца о возложении на ответчика обязанности изменить запись в трудовой книжке о приеме на должность водителя автомобиля на (дата), поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с (дата), также суд удовлетворяет требование истца об изменении даты его увольнения, но не (дата), а (дата), поскольку согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2012 года и показаний свидетеля К. последним рабочим днем истца в ООО «Восток-уголь» был (дата).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС по Красноярскому краю от 22.02.2013 года, ООО «Восток-уголь» является действующим юридическим лицом, однако решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года, ООО «Восток-уголь» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27 сентября 2013 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временно управляющего Трубачева М.И. Решение вступило в законную силу.

Истец настаивает, что работая у ответчика в должности водителя автомобиля с (дата) ему заработная плата не выплачивалась в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, его заработная плата за 2012 год составила <данные изъяты> рубля, за март ему выплачена вся сумма в размере <данные изъяты> рублей, в сентябре ему частично выплачено <данные изъяты> рублей, в ноябре выплачено <данные изъяты> рублей, в декабре выплачено <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубля. Поскольку иных документов, подтверждающих размер ежемесячной оплаты труда истца, наличие задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, документов, подтверждающих заключение с истцом трудового договора, регламентирующего права и обязанности сторон, порядок оплаты труда, ответчиком суду не предоставлено; запросы суда ответчиком не исполнены в связи с отсутствием документов финансово-хозяйственной деятельности, с целью недопущения нарушения прав работника, суд, руководствуясь ст. 150 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом, соглашается с расчетом истца и взыскивает сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что по утверждению истца отпуск ему в период работы у ответчика не предоставлялся и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему не выплачивалась, а не доверять утверждению истца у суда нет оснований, поскольку в подтверждение иного ответчиком доказательств суду не представлено, и учитывая, что в судебном заседании установлено что заработная плата Степанова в период работы в ООО «Восток-уголь» с (дата) по (дата) составила в размере <данные изъяты> рубля расчет невыплаченных истцу отпускных следует произвести следующим образом: <данные изъяты> рубля:10 месяцев:29,4 (среднемесячное число календарных дней) х 30 дней отпуска = <данные изъяты> рубль. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом количество неиспользованных дней отпуска определено из расчета: 28 календарных дней основной отпуск, 8 календарных дней дополнительный отпуск, всего отпуск 36 календарных дней, учитывая, что Степанов работал 10 месяцев, количество неиспользованных дней отпуска составляет 30 дней (36 : 12 х 10).

Судом установлено, что в день прекращения трудового договора, трудовая книжка Степанову П.Е. не была выдана, получена (дата).

Из анализа ст.234 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в том, что трудовая книжка истцу возвращена не была, однако Степановым П.Е. не представлены доказательства тому, что у него имелись какие-либо препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения, вызванные отсутствием трудовой книжки; так же им не представлены доказательства, что он предпринимал попытки к трудоустройству, и ему было отказано в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Истец не смог назвать организацию, куда он обращался по вопросу трудоустройства после увольнения с работы ответчиком; также истцом не представлено доказательств, что он до обращения в суд обращался к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку, и ему в этом было отказано. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за лишение возможности трудиться за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Кроме того, не выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истцу действиями ответчика причинен моральный вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенных критериев, суд, считает целесообразным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу невыплатой заработной платы и отпускных, в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страдания истца и его семьи, при которых причинен вред.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу п.2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя.

Согласно п.2 ст. 13 указанного Федерального закона, страховщик обязан назначать (перечислять) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края, плательщиком страховых взносов ООО «Восток-уголь» в отношении Степанова П.Е. (дата) года рождения, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц подавались за период (дата) – (дата) и начисления страховых взносов за этот период производились.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за период с (дата) по (дата), за исключением периода с (дата) по (дата), поскольку затрагивают пенсионные интересы истца.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные лица именуются налоговыми агентами. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Из сообщения Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю от 27.03.2013 года следует, что срок предоставления справок о доходах по форме 2-НДФЛ работодателями за 2012 год 01.04.2013 года. Поскольку на день рассмотрения дела в суде отсутствуют сведения об уплате налога на доходы физических лиц в отношении Степанова П.Е. ООО «Восток-уголь», требования истца о возложении обязанности на ответчика по перечислению налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению за период с (дата) по день увольнения – по (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были произведены судебные расходы по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8), за оказание юридической помощи, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Степанова П. Е. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между Степановым П. Е. и ООО «Восток-уголь» с (дата) по (дата).

Обязать ООО «Восток-уголь» изменить запись в трудовой книжке о дате трудоустройства Степанова П. Е. <данные изъяты> с (дата) на (дата) и дате его увольнении с (дата) на (дата).

Взыскать с ООО «Восток-уголь» в пользу Степанова П. Е. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Обязать ООО «Восток-уголь» произвести за работника Степанова П. Е. перечисления за период с (дата) по (дата) в Пенсионный фонд РФ, за исключением периода с (дата) по (дата).

Обязать ООО «Восток-уголь» исчислить суммы и произвести уплату налога на доходы физического лица - Степанова П. Е. за период с (дата) по (дата) в бюджет.

Взыскать с ООО «Восток-уголь» в пользу Степанова П. Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Восток-уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания заработной платы с ООО «Восток-уголь» в пользу Степанова П. Е. в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующая