Заочное решение по делу № 02-0848/2017 от 19.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      15 марта 2017 года г. Москва

      Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Меньшиковой К.Э., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-848/17 по иску Юркевич Е. А.  к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсигма» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Юркевич Е.А. обратился с иском к ООО «Инсигма» о взыскании денежных средств по договору подряда и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июля 2016 года между истцом и ООО «Инсигма» был заключен договор подряда № ххххх на выполнение комплекса работ в соответствии с приложением № 1 (Задание на корректировку разделов проекта, код ххххх.) Стоимость работ составила 287356 рублей, перечень необходимых работ устанавливается Приложением № 1 к Договору.12 июля 2016 года производство работ было окончено, тогда же между сторонами был подписан акт приема – передачи выполненных работ, согласно которому заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 10 дней. Однако обязательства ответчиком не исполнены. 02 сентября 2016 года, 16 ноября 2016 года, 28 ноября 2016 год истец обращался к ответчику по электронной почте с требованием оплаты по договору. 30 ноября 2016 года истец отправил почтой ответчику претензию об оплате, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в уплату по договору подряда в размере  287 356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11793 рубля 37 копеек, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11910 рублей 35 копеек, почтовые расходы 193 рубля 48 копеек, госпошлину 6312 рублей 53 копейки.

Стороны извещены о явке в суд.

Истец в суд явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, сведений о причинах неявки суду не сообщили. Достоверными сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 4 июля 2016 года между истцом и ООО «Инсигма» был заключен договор подряда № ВР-4-2016 на выполнение комплекса работ в соответствии с приложением № 1 (Задание на корректировку разделов проекта, код ххххх.) (л.д.11-16)

Стоимость работ согласно п. 2.1 Договора подряда составила 287356 рублей, перечень необходимых работ устанавливается Приложением № 1 к Договору.

12 июля 2016 года производство работ было окончено, тогда же между сторонами был подписан акт приема – передачи выполненных работ, согласно которому заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 10 дней.   (л.д.17)Однако обязательства ответчиком не исполнены.

02 сентября 2016 года, 16 ноября 2016 года, 28 ноября 2016 год истец обращался к ответчику по электронной почте с требованием оплаты по договору.

30 ноября 2016 года истец отправил почтой ответчику претензию об оплате, которая осталась без удовлетворения.(л.д.23-25, л.д.20)

 Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке 56 ГПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд установил сумму задолженности ответчика в размере 287 356 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

 Истец просит взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству в размере 11 910 рублей 35 копеек.

Статья 317.1 ГК РФ предусматривает право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, если иное не предусмотрено законом или договором, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты).

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле отсутствуют основания для применения статьи 317.1 ГК РФ, по смыслу предусматривающей взыскание процентов за правомерное пользование денежными средствами, поскольку имело место неправомерное пользование денежными средствами, что является основанием для применения положений статьи 330 ГК РФ или статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 11 793 рубля 37 копеек, расчет которых ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 193 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6191 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инсигма» в пользу Юркевича Е. А.  денежные средства в размере 287 356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 11793 рубля 37 копеек, почтовые расходы 193 рубля 48 копеек, государственную пошлину 6191 рубль 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья