Решение по делу № 12-983/2019 от 16.09.2019

№ 12-983/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                01 октября 2019 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ОООРК «Илан» Потемкина Д.П. на постановление№24/4-872-19-ППР государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском края Абрамовой Г.В. от 18 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27, в отношении должностного лица: директора ООО РК «<данные изъяты>» Потемкина ДП,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском края Абрамовой Г.В. от 18 июня 2019 года №24/4-872-19-ППР директор ООО РК «<данные изъяты>» Потемкин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО РК «<данные изъяты>» Потемкин Д.П. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой. Указывает, что из обжалуемого постановления следует, что его интересы при рассмотрении дела административным органом представлял юрисконсульт ООО РК «<данные изъяты>» Ростуновский Е.О., однако он (Потемкин) не уполномочивал его на это, доверенность от своего имени Ростуновскому Е.О. не выдавал, а имеющаяся доверенность уполномочивает Ростуновского Е.О. представлять интересы Общества – ООО РК «<данные изъяты>».

Кроме того, полагает, нарушение в части указания в п. 22 Правил внутреннего трудового распорядка Общества в качестве документов, представляемых работником при приеме на работу, страхового свидетельства СНИЛС, надуманно, в силу следующего.

Согласно абз.6 ст. 1 «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования», индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Согласно абз.8 ст. Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страховой номер индивидуального лицевого счета – уникальный номер индивидуального лицевого счета, используемый для обработки сведений о физическом лице в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также для идентификации и аутентификации сведений о физическом лице пи предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 01 апреля 2019 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свое действие, обмену не подлежат и являются документами, идентичными документам, подтверждающим регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка от 01 января 2018 года от работника, при приеме на работу требуется предоставить СНИСЛ (страховой номер индивидуального лицевого счета), а также иные документы, предусмотренные действующим законодательством. Следовательно. Правила внутреннего трудового распорядка от 01 января 2018 года не исключают возможность для работника предоставить СНИЛС в любой его форме.

Заявитель не согласен с обжалуемым постановлением и в части нарушения положений ст. 22,57,115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в не указании в трудовых договорах сотрудников ОО РК «<данные изъяты>» Ильиной А.А., Потемкина Д.П. и Животовой А.В. о наличии у данных сотрудников права, предусмотренного ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих врайоне Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», что расценено административным органом как отрицание этого права.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 57 трудового кодекса Российской федерации, в трудовом договоре указывается режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Предусмотренный ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», дополнительный отпуск сотрудникам ООО РК «<данные изъяты>», безусловно, представляется. В качестве примера прилагает к жалобе приказы о представлении отпуска Потемкину Д.П. и Огневу И.Б.. согласно которым, очередной отпуск представлен в размере 28 дней, дополнительный – 8, а всего 36 дней.. При этом указывает, что несмотря на небрежность в оформлении трудовой документации, административным органом не было установлено фактическое нарушение прав работников ООО «РК «<данные изъяты>». Полагает, что выявленные нарушения носят исключительно формальный характер и не повлекли за собой нарушение прав работников предприятия.

     Заявитель и представитель и административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Глухова К.В. возражала против доводов жалобы, указывая о законности обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности, выявленные нарушения являются существенными.

            Заслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Частью первой статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Красноярска, на основании решения от 20 мая 2019 года заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелева М.А., в период с 20 мая 2019 года по 19 июня 2019 года, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО РК «<данные изъяты>», по результатам которой выявлены нарушения, а именно:

- в нарушение положений ст.ст. 22, 57, 115, 116 Трудового Кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре от 03 декабря 2018 года с Животовой А.В.; 18 декабря 2018 года с Ильиной А.А.; 24 апреля 2019 года с Потемкиным Д.П., в п. 4.3 указано, что работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный отпуск у работника отсутствует;

- в нарушение положений ст. 65 Трудового Кодекса Российской федерации, в п. 2.2 правил внутреннего трудового распорядка, в качестве одного из документов, представляемых работником при приеме на работу, указано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС).

30 мая 2019 года заместителем прокурора Центрального района г.Красноярска возбуждено настоящее дело, а 18 июня 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности по части первой статьи 5.27 КоАП РФ.

            Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

            В соответствии со ст. 4.1 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются, в том числе, режим рабочего времени и времени отдыха.

            В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

            В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам,работающим в районах Крайнего севера и приравнены к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

            Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливаются также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней для остальных районов Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

            Приведенное выше свидетельствуют о том, что законодатель установил продолжительность очередного оплачиваемого отпуска для районов севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в количестве 36 календарных дней. Вместе с тем, в нарушение названных норм, в трудовом договоре от 03 декабря 2018 года с Животовой А.В.; от 18 декабря 2018 года с Ильиной А.А., от 24апреля 2019 года с Потемкиным Д.П. в п. 4.3 указано, что работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. При этом дополнительный отпуск отсутствует.

          Кроме того, в силу ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

        - паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

        - документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, в форме электронного документа;

        - документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

        - документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

        Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами президента российской Федерации и постановления правительства Российской Федерации.

        В соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 2019 года № 48-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвертый части первый статьи 65 трудового кодекса Российской Федерации были внесены изменения. В действующей редакции, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: "документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, в форме электронного документа".

        Вместе с тем, в п.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО РК "<данные изъяты>" от 01 января 2018 года,, в качестве одного из документов, представляемых работником при приеме на работу, указано страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС).

        Вина директора ООО РК "<данные изъяты>" Потемкина Д.П. в совершении правонарушения подтверждается:

        - копией решения ООО РК "<данные изъяты>" от 15 апреля 2019 года о назначении на должность директора Общества Потемкина Дениса Павловича сроком на один год;

        - решением и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска Кобелева М.А. от 20 мая 2019 года о проведении проверки соблюдения трудового законодательства в ООО РК "<данные изъяты>";

        - требованием прокурора от 29 мая 2019 года;

        - постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2019 года;

        - копий Правил внутреннего трудового распорядка ООО РК "<данные изъяты>" от 01 января 2018 года;

        - копия трудовых договором: от 03 декабря 2018 года с Животовой А.В., от 24 апреля 2019 года с Потемкиным Д.П., от 18 декабря 2018 года с Ильиной А.А.;

        - копией Устава ООО РК "<данные изъяты>";

        - свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО РК "<данные изъяты>";

        - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица - ООО РК "<данные изъяты>";

        - выпиской из Единого государственного реестра юридического лица - ООО РК "<данные изъяты>".

             Само по себе участие при рассмотрении настоящего дела административным органом юрисконсульта ООО РК «<данные изъяты>» Ростуновского Е.О., имеющего доверенность от директора ООО РК «<данные изъяты>» Потемкина Д.П. представлять интересы Общества, на законность вынесенного по делу постановления в отношении должностного лица не влияет. Должностное лицо было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, о чем свидетельствует то обстоятельство, что определение о назначении дела к рассмотрению получено Потемкиным Д.П. лично 14 июня 2019 года. Однако последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении дела административным органом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено без его участия.

            Таким образом, директор ООО РК "<данные изъяты>" Потемкин Д.П. правомерно привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 КоАП РФ.

            Состав указанного административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

            Оснований для отмены применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

            Назначенное должностному лицу наказание в виде предупреждения в полной мере отвечает принципу справедливости и соразмерности.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                    РЕШИЛ:

     Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Красноярском крае Абрамовой Г.В. от 18 июня 2019 года №24/4-872-19-ППР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица: директора ООО «<данные изъяты>» Васильева СА, оставить без изменения, а жалобу Потемкина Д.П., без удовлетворения.

               Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

        Судья                                            Е.В. Шлейхер