Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2014 ~ М-47/2014 от 10.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 г.                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

с участием представителя истца Бикмулиной В.Н. –Шабалкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/14 по исковому заявлению Бикмулиной В.Н. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ИП Разинкову Е.М. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Бикмулина В.Н. обратилась в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области, ИП Разинкову Е.М. о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 11,7 га в МСПП «Приозерный», на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20.02.1995г.

Управлением Росреестра по Самарской области ей отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в связи с тем, что имеется информация о выделении спорной земельной доли истцом в целях образования крестьянско-фермерского хозяйства «Нива» для последующей сдачи в аренду выделенного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление № «О государственной регистрации Разинкова Е.М. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица». 24.05.2000г. главой администрации <адрес> выдано свидетельство №, свидетельствующее о регистрации в <адрес> крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива», главой которого является Разинков Е.М.

Однако она членом указанного крестьянско-фермерского хозяйства не являлась, участок (земельную долю) в аренду не передавала.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на земельную долю 1/194 площадью 11,7 га в праве общей долевой собственности на единое землепользование, назначение: земли сельскохозяйственного назначения площадью 22698000 кв.м по адресу: <адрес>» кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца Бикмулиной В.Н. – Шабалкина Е.М. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

    Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП Разинков Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в судебном заседании от 30.01.2014г. исковые требования признал, пояснив, что им было создано крестьянско-фермерское хозяйство «Нива», однако договоры аренды земельных долей он ни с кем из граждан не заключал.

Представитель третьего лица ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрации с.п. Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как требования ст.233 ГПК РФ соблюдены.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.92 № 969 «О внесении изменений в положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», Указами Президента РФ от 27.12.91 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 27.10.93 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в 1995 г. состоялось общее собрание (конференция) трудового коллектива МСПП «Приозерный». На собрании было принято решение о приватизации предприятия и о предоставлении работникам хозяйства земельного участка в коллективно-долевую собственность с разделом на земельные доли без выдела в натуре. Был составлен список (с учетом последних дополнений) граждан, желающих получить земельную долю и имеющих право на ее получение в количестве 189 человек.

Постановлением администрации <адрес> от 15.02.1995г. № членам МСПП «Приозерный» предоставлены бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные доли (паи) без выдела в натуре (на местности) каждому общей площадью по 11,7 га сельскохозяйственных угодий согласно списку, представленному МСПП «Приозерный».

Судом установлено, что Бикмулиной В.Н. на основании указанного постановления принадлежала доля в праве коллективно-долевой собственности на землю по адресу МСПП «Приозерный» общей площадью 11,7 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Второй экземпляр свидетельства хранится в Управлении Росреестра по <адрес>.

Указанное постановление, а также выданное Бикмулиной В.Н. Комитетом по земельным ресурсам <адрес> свидетельство о праве собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорены и недействительным не признаны.

В настоящее время произведено уточнение адреса объекта и расчет долей участников долевой собственности: адрес <адрес>, МСПП «Приозерный», категория: Земли сельскохозяйственного назначения, площадью 22698000 кв.м, размер доли составляет 1/194. Земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, однако в государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок было отказано.

В отказе Управление Росреестра по Самарской области сослалось на постановление Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении местоположения земельных участков крестьянско-фермерского хозяйства», считая, что таким образом истец уже распорядилась принадлежащей ей земельной долей в целях образования крестьянско-фермерского хозяйства «Нива» для последующей сдачи в аренду выделенного участка.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение земельных участков на территории МСПП «Приозерный» для предоставления в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству «Нива» из земель находящихся в коллективно-долевой собственности граждан в количестве 39 земельных долей общей площадью 381 га.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Разинкову Е.М. разрешено заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с выдачей бессрочного свидетельства. Разинков Е.М. зарегистрирован главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива».

Управление Росреестра по Самарской области о дне и времени судебного заседания судом извещено надлежащим образом, однако своими правами, предоставленными ему ст.ст. 35,68 ГПК РФ не воспользовалось, информация о выделении спорной земельной доли истцу в целях образования крестьянско-фермерского хозяйства «Нива» для последующей сдачи в аренду выделенного участка не представлена, как и не отражена в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности спорной земельной доли.

Истец членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» не являлась, договора аренды земельной доли ни с кем не заключала, в натуре на местности земельная доля не выделена.

Доказательств заключения истцом договора аренды спорной земельной доли с крестьянско-фермерским хозяйством «Нива» суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Бикмулиной В.Н. удовлетворить.

Признать за Бикмулиной В.Н. право собственности на 1/194 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 22698000 кв.м, кадастровый номер №, категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения сельскохозяйственной деятельности, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014г.

Судья Волжского районного суда

Самарской области                                           Житникова О.В.