Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2017 (2-12086/2016;) ~ М-8995/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-1819/2017

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца Журавковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Некрасов А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 10 ноября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договору У на предоставление ипотечного кредита в размере 2 000000 рублей, под 14% годовых на приобретение квартиры по адресу: Россия, Х, на срок по 10 ноября 2040 года. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: Россия, Х. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, обременена ипотекой в силу закона. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 28 марта 2016 года образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере 1877061 рубль 49 коп., из которых: неустойка 12160 рублей 37 коп., проценты 140257 рублей 88 коп., ссудная задолженность 1724643 рубля 24 коп., Просят расторгнуть кредитный договор У от 10 ноября 2010 года, взыскать с ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 1877061 рубль 49 коп., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, Авиаторов, Х, установив продажную начальную стоимость в размере 5524 000 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности №9-2409 от 24 декабря 2014 года в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Указала, что платежи ответчиком не вносились.

Ответчик Некрасов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10 ноября 2010 года между ПАО «Сбербанк России» и Некрасовым А.В. заключен кредитный договор У на получение ипотечного кредита в сумме 2000 000 рублей, под 14% годовых на приобретение Х жилом доме № У по ул. Авиаторов г. Красноярска, на срок по 10 ноября 2040 года.

Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Сумма кредита в размере 2 000000 рублей выдана Некрасову А.В. 25 ноября 2010 года (л.д. 15).

При исследовании выписки расчета установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиками было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 28 марта 2016 года образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере 1877061 рубль 49 коп., из которых: неустойка 12160 рублей 37 коп., проценты 140257 рублей 88 коп., ссудная задолженность 1724643 рубля 24 коп.

Суд находит, что представленный ПАО «Сбербанк» расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца и определить её, с учетом позиции истца, в размере 5524 000 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной заключением оценщика в размере 6905 000 рублей.

Кроме того, истцом в адрес Некрасова А.В. 30 июня 2016 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком Некрасовым А.В. нарушены существенные условия кредитного договора, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с Некрасовым А.В., подлежащим удовлетворению.

Как следует из счета на оплату № 127 от 20 мая 2016 года, истцом при обращении в суд произведена оценка предмета залога, за оплату которой понесены расходы в размере 1 800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в адрес ответчика 30 июня 2015 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора № 244484 от 10 ноября 2010 года, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение кредитного договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с Некрасовым А.В., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 29585 рублей 31 коп., что подтверждается платежным поручениям № 515642 от 01 ноября 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор У от 10 ноября 2010 года, заключенный между АО «Сбербанк России» и Некрасов А.В..

Взыскать с Некрасов А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по основному долгу в размере 1724 643 рубля 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 140257 рублей 88 коп., неустойку в размере 12 160 рублей 37 коп., возмещение расходов по оценке 1800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 29 585 рублей 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. У кв. У, принадлежащую Некрасов А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5524 000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Некрасов А.В. перед ПАО «Сбербанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья Т.Н. Вожжова