Судебный акт #1 () по делу № 7-102/2021 от 24.03.2021

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Русакова И.В.        Дело № 7-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 мая 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе представителя Прохорова Сергея Геннадьевича – Илларионова Сергея Валентиновича на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 марта 2021 года,

установил:

определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19.01.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей Прохорова С.Г., Л*** А.В. в связи с ДТП, произошедшем 15.01.2021 в 21 час. 20 мин. на ул.Туполева д.24.

Не согласившись с указанным определением, Прохоров С.Г. обжаловал его в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.03.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Илларионов С.В., выступающий в интересах Прохорова С.Г. не соглашается с указанным решением суда, полагает его подлежащим отмене.

Не соглашается с выводами должностного лица и суда об отсутствии в действиях водителя Л*** А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Полагает, что в ходе административного расследования при исследовании видеозаписей факт совершения водителем Л*** А.В. указанного нарушения возможно установить.

Ссылается на то, что должностным лицом административного органа не была исследована запись ДТП, а также не была назначена автотехническая экспертиза.

Подробно позиция изложена в жалобе и поддержана представителем Прохорова С.Г. – Шайхаловым И.В. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что определением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 19.01.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителей Прохорова С.Г., Л*** А.В. в связи с ДТП, произошедшем 15.01.2021 в 21 час. 20 мин. на ул.Туполева д.24.

Из содержания жалоб Прохорова С.Г. и его представителя Илларионова С.В., поданных в районный и областной суд соответственно, следует, что, по их мнению, водителя Л*** А.В. следует подвергнуть административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца.

Как установлено п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время истек срок административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с ДТП, произошедшем 15.01.2021, вопрос о виновности участников ДТП в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в настоящее время обсуждаться не может, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 3 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу представителя Прохорова Сергея Геннадьевича – Илларионова Сергея Валентиновича – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов