Постановление по делу № 1-170/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-170/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года с. Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Абсатарова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Шарафутдинова В.Г.,

подсудимого Шарифуллина Ф.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шарифуллина Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шарифуллину Ф.Ш. предъявлено обвинение в том, что в начале мая 2018 года, более точная дата следствием не установлена, около 14 час. 00 мин. Шарифуллин Ф.Ш., незаконно проник на огороженную территории зернотока Общества с ограниченной ответственностью «Кызыл-Чишма», расположенном в 300 метрах к северу от <адрес> Республики Башкортостан, предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, где он увидел зерноуборочный комбайн СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект» и установленный на нём карданный вал привода жатки зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект». В этот момент у Шарифуллина Ф.Ш. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кызыл-Чишма», с незаконным проникновением в вышеназванное хранилище.

10 июня 2018 года около 01-00 час. Шарифуллин Ф.Ш., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям незаконно проник в хранилище – зерноток ООО «Кызыл-Чишма», расположенного на вышеуказанном участке местности, тайно, путем демонтажа похитил карданный вал привода жатки зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект», рыночной стоимостью 4900 (четыре тысяча девятьсот) рублей, принадлежащий ООО «Кызыл-Чишма», причинив тем самым вышеуказанному юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Шарифуллин Ф.Ш. с места совершённого преступления скрылся и принёс его к себе домой, где хранил его до изъятия сотрудниками полиции.

Действия подсудимого Шарифуллина Ф.Ш. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО6 обратился к суду с ходатайством об освобождении Шарифуллина Ф.Ш. от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, мотивируя это тем, что Шарифуллин Ф.Ш. вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ущерб возмещен, Шарифуллин Ф.Ш. принес ему извинения, то есть загладил причиненный вред.

Шарифуллин Ф.Ш. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство своего защитника об освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшей стороне ущерб возмещен, принес извинения.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения в отношении Шарифуллина Ф.Ш. уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку Шарифуллин Ф.Ш. ранее не судим, потерпевшему ущерб возмещен, принес извинения потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением Шарифуллину Ф.Ш. судебного штрафа, с которым он согласился, поддержал его, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2.1, 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, в частности, он может быть возмещен в натуре (путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен.

Таким образом, Шарифуллин Ф.Ш., виновный в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, загладил вред, причиненный преступлением, что свидетельствует о том, что условия, предусмотренные статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены. Шарифуллин Ф.Ш. вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких - либо оснований, препятствующих освобождению подсудимого Шарифуллина Ф.Ш. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд также учитывает то, что Шарифуллин Ф.Ш. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, публично принес извинения потерпевшему.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, считает возможным установить его в размере 8 000 рублей.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, срок и порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок участникам процесса разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Шарифуллина Ф.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Шарифуллина Ф.Ш. от уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Шарифуллину Ф.Ш., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю не позднее следующего дня, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Шарифуллину Ф.Ш., что в соответствии частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарифуллина Ф.Ш. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- карданный вал привода жатки зерноуборочного комбайна СК-5МЭ-1 «Нива-Эффект», возвращенный Потерпевший №1 под ответственное хранение - оставить по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                 Л.З. Салимгареева