Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-3556/2021 от 24.11.2021

Копия Дело 5-3556/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 декабря 2021 года

Судья Нижегородского районного суда <адрес> Щипкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>, каб. 121),

С участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гора Г.Л.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «СТО» (далее ООО «СТО», ИНН №. ОГРН № зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении ООО «СТО».

Представителю ООО «СТО» разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе судебного заседания представитель ООО «СТО» вину в совершении данного правонарушения признал частично, пояснил, что заявление о получении разрешения было направлено в Управление государственной охраны Объектов культурного наследия <адрес>. Разрешение было получено. В случае привлечения к административной ответственности, просил назначить наказание менее минимального предусмотренного санкцией ст.7.14 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 7.14 КоАП РФ устанавливает ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п.2 ч.2 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации» выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

По делу установлено, что должностным лицом управления – Ганиным А.В. - консультантом отдела государственного надзора и правовой работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Б.Н.Юсупова», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В ходе проведенной проверки было установлено, что объект культурного населения регионального значения - Доходный дом Б.Н.Юсупова», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ Решением Исполкома Горьковского Облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения».

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра Объекта установлен факт проведения работ по ремонту подвальных помещений в Объекте, вход в которые осуществляется со стороны <адрес>, начаты работы по устройству бетонной стяжки в помещениях, с внутренних стен и с лестничного марша, ведущего в подвальное помещение демонтировано лицевое покрытие. Поскольку осуществляемы работы проводятся в отсутствие разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, то их проведение осуществляется с нарушением ч.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации».

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости нежилое подвальное помещение П1 общей площадью 68,4 м2, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Специальный технический оператор».

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «СТО» и ООО «СТиК», ООО «СТиК» приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту подвального помещения в Объекте под помещение общественного туалета.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от ООО «СТиК» датированное от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выдаче разрешения не проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Доходный дом Б.Н.Юсупова», с указанием следующего вида работ: ремонт крыльца, ремонт внутренних помещений, ремонт инженерных сетей (отопление, вентиляции, водоснабжения, электроснабжения) по заказу ООО «СТО».

Таким образом, установлено, что ООО «СТО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ, то есть проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом визуального осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, договором от ДД.ММ.ГГГГ год, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившем в Управление ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ООО «СТО» в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса и квалифицирует содеянное как проведение строительных, работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.7.14 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «СТО» о том, что в настоящее время разрешение на производство строительных работ получено являются несостоятельными, поскольку на момент проведения проверки разрешения Управления государственной охраны Объектов культурного наследия <адрес> на производство строительных работ по объекту Доходный дом Б.Н.Юсупова», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> ООО «СТО» получено не было.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно частям 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, относящегося к категории субъектов малого предпринимательства, которые суд находит исключительными, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО «СТО» наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией ст.7.14 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применения малозначительности и устного замечания по данному делу судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 Кодекса, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░░ 04951000540)

░░░ 7705851331 ░░░ 770301001

░\░░ 40№

░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░ 024501901 ░░░░░ 45382000

░░░ 054 1 16 01071 01 9000 140

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░