Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2016 от 06.07.2016

Дело № 11-40/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 08 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Козеевой А.П.,

с участием в деле:

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Рязановой Ю.А., действующей на основании доверенности № 8/516/10-ДГ от 07.04.2016г.,

истца Киселевой Н.А.,

представителя истца Савинова С.А., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 20.05.2016г. по гражданскому делу по иску Киселевой Н.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возврате денежных средств,

установил:

Киселева Н.А. обратилась к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») с указанными требованиями по тем основаниям, что в ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Киселевой Н.А. открыт счет <...> и выдана банковская карта <...>.

20.08.2015г. через устройство самообслуживания Банка к карте истца подключена услуга «Мобильный банк» на телефон <...>.

08.10.2015г. в Банк через систему «Мобильный банк» с телефонного номера <...> поступил SMS-запрос о перечислении средств на сумму 7 890 руб. со счет карты истца для перевода на карту <...>, открытую в отделении Ярославского ОСБ № 17 на имя Балашовой А.И.

Истец не предоставлял банковскую карту при проведении спорных операций третьим лицам, не давал своего согласия ни на подключение услуги «Мобильный банк», ни на перевод денежных средств с банковской карты третьим лицам.

Таким образом, в результате необеспечения ответчиком надлежащей защиты денежных средств истца на банковской карте от несанкционированного доступа к ним и в результате отсутствия надлежащего информирования истца о возможных недостатках услуги, было осуществлено необоснованное списание денежных средств истца.

Истец обратился к ответчику с претензией с просьбой провести проверку по факту совершения хищения денежных средств с банковской карты и о возврате незаконно списанных денежных средств.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что согласно базе данных списание с банковской карты истца, к которой подключена услуг «Мобильный банк», стало возможным через устройство самообслуживания банка с участием карты истца с подтверждением и вводом ПИН-кода.

Истец обратился в правоохранительные органы с просьбой проведения проверки по факту хищения принадлежащих ему денежных средств. Постановлением от 29.12.2015г., утвержденным ВРИО начальника ОП Кировский УМВД России по г.Ярославлю, в возбуждении уголовного дела отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России ущерба в размере 7 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.05.2016г. года исковые требования истца удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Киселевой Н.А. взысканы денежные средства в размере 7 890 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 3 945 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в размере 400 руб.

16.06.2016г. ПАО «Сбербанк России» представлена апелляционная жалоба на указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» не соглашаясь с решением исполняющего обязанности мирового судьи указывает, что истцу, по её заявлению от 11.03.2010г., выдана международная дебетовая карта Maestro «Социальная». Подписав указанное заявление, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее –Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять. В соответствии с п.1.1 Условий договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее – Договор) являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой Держателя международных банковский карт (далее –Памятка Держателя) и Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненные клиентом.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он не ознакомлен с информацией об использовании банковских карт.

Согласно п.10.10 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, подключение Держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления, в том числе через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и ПИНа. Данное подключение могло произойти только при физическом участии банковской карты, за надлежащее хранение которой отвечает Держатель. Операция осуществляется при наличии банковской карты с обязательным вводом ПИН-кода, подтверждающего согласие с проведением операции. Кроме того, с момента подключения данной услуги истцу неоднократно приходили информационные сообщения о различных операциях по счету, то есть истец пользовался услугой, не отказывался от её предоставления, что свидетельствует о добровольном характере подключения услуги «Мобильный банк».

08.10.2015г. с карты истца был совершен денежный перевод посредством услуги «Мобильный банк». Истец указывает на отсутствие с его стороны распоряжения на совершение операции.

В соответствии с п.10.14 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк предоставление услуг «Мобильный банк», в том числе, перевод денежных средств со счетов Клиента в Банк на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк». Держатель, в соответствии с п.10.15 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, подтверждает, что получение банком сообщения рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Сообщения, направленные Держателем Банку посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя. Таким образом, 08.10.2015г. Банком было получено и корректно исполнено распоряжение по переводу денежных средств со счета клиента. Ответчик действовал в рамках принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.

На основании изложенного, просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.05.2016г. отменить и принять по делу новое решение, отказав в иске Киселевой Н.А. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Рязанова Ю.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец Киселева Н.А. в судебном заседании просит решение исполняющего обязанности мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Савинов С.А., также просит решение исполняющего обязанности мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненные ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исполняющим обязанности мирового судьи установлено и материалами дела подтверждается, что истец Киселева Н.А. является держателем банковской карты Maestro «Социальная» N <...> (счет N 408<...>) на основании заявления на получение международной дебетовой карты, поданного ею 11.03.2010г. в ОАО "Сбербанк России". Неотъемлемой частью указанного договора являются Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памятка держателя международных банковских карт и тарифы Банка, с которыми Киселева Н.А. была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, о чем имеется запись в ее заявлении.

При этом Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» совместно с Памяткой держателя карт, с заявлением на получение карты, руководством по использованию "Мобильный банк" в совокупности являются заключенным между истцом и ОАО "Сбербанк России" договором о выпуске и обслуживании международных карт.

В соответствии с Условиями держатель карт обязан: выполнять положение настоящих Условий и требования Памятки держателя, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

Согласно п. 10.1 Условий использования банковский карт ОАО "Сбербанк России" услуга "Мобильный банк" - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона.

Предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде SMS-сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при заключении услуги "Мобильный банк" (п. 10.14 Условий).

Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от держателя (п. 10.15 Условий).

08.10.2015г. в ОАО "Сбербанк России" через систему "Мобильный банк" поступили SMS-запросы, направленные с телефона истца, в связи с чем, была совершена операция по списанию с вышеуказанного счета денежных средств в сумме 7 890 руб.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с дебетовой карты истца происходило в связи с неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, согласно заявлению истец обязалась выполнять надлежащим образом Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", которые, в свою очередь, также размещены на web-сайте Сбербанка России.

При таких обстоятельствах и поскольку с условиями заключенного с банком договора на использование банковской кредитной карты истец была ознакомлена, с ними согласна и обязалась выполнять, о чем имеются соответствующие записи в подписанном собственноручно Киселевой Н.А. заявлении на выпуск дебетовой карты, суд приходит к выводу о том, что оснований для невыполнения поручений клиента, поступающих с указанного номера с использованием SMS-сообщений, у банка не имелось.

Банк действовал в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заключенном между ними договоре, и осуществлял платежи при поступлении соответствующих запросов с номера мобильного телефона истца. Нарушений положений Закона РФ "О защите права потребителей" при предоставлении услуги со стороны банка не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что списание денежных средств банком производилось на основании сообщений, поступивших с мобильного телефонного номера истца и являющегося в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" распоряжением клиента, исполнение которого для банка обязательны, при совершении вышеуказанных операций ОАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

Права истца как потребителя, ответчиком не нарушены.

В соответствии с п. 10.24 Условий, услуги "Мобильного банка" предоставляются по карте до отключения от "Мобильного банка" на основании заявления на отключение от "Мобильного банка", однако истец в банк с таким заявлением не обратилась, допустив возможность использования номера мобильного телефона третьими лицами для передачи в банк распоряжений по своему банковскому счету. Банк же самостоятельно не имел права на отключение услуги "Мобильный банк" без соответствующего заявления клиента.

Истец утверждает, что она не давала своего согласия на подключение услуги «Мобильный банк».

Данный довод суд считает несостоятельным.

В силу п.10.10 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк подключение Держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления, в том числе через устройство самообслуживания Банка с использованием карты и ПИНа.

Следовательно, без волеизъявления истца подключение к услуги «Мобильный банк», невозможно.

Кроме того, как следует из материалов дела услугой «Мобильный банк» истец пользовалась неоднократно, поэтому полагать, что с данной услугой истец не была согласно, у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, суд находит решение исполняющего обязанности мирового судьи подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.05.2016 года по гражданскому делу по иску Киселевой Н.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Киселевой Н.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина