Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 (2-1490/2021;) ~ М-1302/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Симакову А. А.овичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа страхование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Симакову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленогорске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Touareg г/н № под управлением ответчика и автомобиля Toyota Platz г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Volkswagen Touareg г/н № Симаков А.А. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СК «Надежда», последнее выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 154987 руб. за технические повреждения автомобиля. Также было выплачено ФИО6 страховое возмещение в сумме 750 руб. за вред, причиненный его здоровью.

Согласно материалу об административном правонарушении ответчик Симаков А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

По данным основаниям к ООО «АльфаСтрахование» перешло право требования о возмещении ущерба в отношении причинителя вреда, который допустил нарушении ПДД, повлекшее причинение вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 104750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3295 руб.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Симаков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще по имеющимся в деле адресам; корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертами, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. около <адрес> в г. Зеленогорске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Touareg г/н № под управлением ответчика и автомобиля Toyota Platz г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

В нарушение п. 2.7 ПДД РФ Симаков А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля Volkswagen Touareg г/н № Симакова А.А. был застрахован по программе ОСАГО в САО "Надежда" в соответствии со страховым полисом серии № ЕЕЕ №.

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «Альфастрахование».

В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ФАГ 1553 независимой технической экспертизы транспортного средства размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 349700 руб. Рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая – 203500 руб., стоимость годных остатков после наступления страхового случая – 48513 руб.

ООО " СК Надежда" произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 154987 руб., возместив ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 750 руб. за вред здоровью по платежному поручению 31660 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком собственнику автомобиля Toyota Platz г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, который возмещен ООО "СК Надежда" в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения. При этом вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспаривается, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что ответчик является виновником ДТП, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, с ответчика Симакова А.А. в пользу АО "АльфаСтрахование" (в связи с процессуальным правопреемством) подлежат взысканию в порядке регресса убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в сумме иска 104750 руб., при этом суд не может выйти за рамки исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3295 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симакова А. А.овича в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 104750 руб., возврат госпошлины в размере 3395 руб., а всего 108145 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца.

Судья