Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2011 ~ М-2333/2011 от 07.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Обедина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Р.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Обедина В.А., установив последнему следующие ограничения: не менять место жительства без уведомления ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское»; ежемесячно являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции; не допускать нарушений общественного порядка; не появляться в общественных местах в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

Требования мотивированы тем, что 11.06.1997 года приговором Свердловского районного суда г. Красноярска Обедин В.А. был осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, 19.04.2004 года последний освобожден в связи с отбытием срока наказания.

Представитель ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании Обедин В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на их необоснованность, поскольку судимость по приговору суда от 11.06.1997 года на момент предъявления требований об установлении в отношении него административного надзора являлась погашенной.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Ситдикова З.А. в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения Обедина В.А., помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ситдиковой З.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 – 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 261.5 ГПК РФ, по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении лица, указанного в части 2 статьи 3, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу данного федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел (часть 3 статьи 13 данного документа). В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, Обедин В.А. был осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июня 1997 года (с изменениями от 20.10.1998 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы. 19 апреля 2004 года Обедин В.А. был освобожден от отбывания наказания по приговору суда от 11.06.1997 года, в связи с отбытием срока. Принимая во внимание, что Обедин В.А. приговором суда от 11 июня 1997 года был осужден за совершение тяжких преступлений, то в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору суда в отношении Обедина В.А. погасилась 19 апреля 2010 года.

Следовательно, на момент вступления в силу Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно на 01 июля 2011 года, судимость в отношении Обедина В.А. по приговору суда от 11.06.1997 года является погашенной, то есть Обедин В.А. на 01 июля 2011 года являлся несудимым, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для установления в отношении последнего административного надзора.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Обедина В.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении Обедина В.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Александров