Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32568/2018 от 12.10.2018

Судья: Деева Е.Б.                                                              Дело № 33а-32568/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Ступникова <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда Московской области от     23 мая 2018 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18 января 2018 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Ступников Я.И. оспорил в суде решение Управления Росреестра по Московской области от 18 января 2018 г. № МО–18/РКФ-10300 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, город <данные изъяты>,               ул. <данные изъяты> Ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 апреля 2017 г. за ним признано право собственности на указанную квартиру, постановлено, что данное решение является основанием для регистрации права собственности. В регистрирующий орган для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности был представлен необходимый пакет документов, в том числе решение суда. 18 октября      2017 г. осуществление кадастрового учета было приостановлено. 27 декабря 2017 г. обратился с заявлением о продлении приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. В этот же день административный ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до 27 июня 2018 г., в осуществлении кадастрового учета 18 января 2018 г. отказал. В оспариваемом решении отсутствует мотивированная часть, не указано о выявленных недостатках, имеется лишь ссылка на истечение трехмесячного срока. Просил возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет квартиры в качестве вновь образованного объекта недвижимости.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от         23 мая 2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ступников Я.И.просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца

Такой совокупности условий судом по настоящему делу не установлено, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку при отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г.         № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 7 части 2 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Решением Управления Росреестра по Московской области 18 октября 2017 г. на основании пункта 7 части 2 статьи 26 названного выше Федерального закона приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на три месяца, поскольку по результатам проверки представленных документов было выявлено, что в разделе «Характеристики объекта недвижимости» технического плана не указан кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение. Рекомендовано устранить несоответствия (л.д. <данные изъяты>).

В статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определены последствия неустранения в установленный срок причин приостановления осуществления кадастрового учета и (или) регистрации прав – обязанность регистрирующего органа отказать заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета.

Управление Росреестра по Московской области 18 января 2018 г. приняло решение № МО–18/РКФ-10300 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с неустранением Ступниковым Я.И. в установленный срок причин приостановления осуществления кадастрового учета.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции признал законным оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, город Котельники, <данные изъяты>, исходя из того, что доказательств представления в регистрирующий орган технического плана, в котором указан кадастровый номер здания, Ступников Я.И. не представил. При этом, принял во внимание, что указанный многоквартирный дом не поставлен на кадастровый учет. В регистрирующий орган с соответствующим заявлением и необходимыми документами ни застройщик (ООО «Стройкомфорт»), ни Минстрой Московской области не обращались. Возможность постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на квартиру в многоквартирном доме при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о многоквартирном доме (здании как объекте государственного кадастрового учета) Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает, что заявленное требование фактически сводится к несогласию с причинами приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта, а не решения Управления Росреестра по Московской области от 18 января 2018 г. об отказе в его проведении. Данных об оспаривании в судебном порядке решения от 18 октября 2017 г. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

Факт обращения административного истца в орган регистрационного учета с заявлением о продлении срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета не свидетельствует о наличии у регистрирующего органа безусловной обязанности продлить данный срок.

Из содержания статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Как правильно указал суд, частью 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен заявительный порядок приостановления государственного кадастрового учета не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 данного Федерального закона. Повторное приостановление государственного кадастрового учета действующим законодательством не предусмотрено.

Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта, поскольку представленный государственному регистратору технический план не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Люберецкого городского суда Московской области от           23 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступникова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи