Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2020 ~ М-388/2020 от 01.09.2020

Дело №2-338/2020

25RS0026-01-2020-001251-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                        14 октября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 1 116 694 рубля на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 929 951,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 915 990,35 руб., просроченные проценты – 10 083,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 717,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 159,64 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 951,51 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 499,52 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что в настоящее время не имеет средств для погашения долга, у нее уменьшился доход, в связи с чем и образовалась задолженность перед банком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Потребительский кредит в сумме 1 116 694 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п/п. 6 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 27 692,71 рубль.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.3 Общих условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заложенность в сумме 929 951,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 915 990,35 руб., просроченные проценты – 10 083,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 717,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 159,64 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о тяжелом о снижении дохода не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку относится к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в полном объеме произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора. Банк направлял ответчику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 12 499,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 929 951,51 рублей и расходы по уплате госпошлины 12 499,52 рублей. Всего взыскать 942 451,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 г.

                       Судья                                                                     Новоградская В.Н.