Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-275/2017 от 17.03.2017

                                                                                                   ДЕЛО № 11-275/17

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         07 апреля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ятленко В.В.,

        при секретаре Назаровой И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу индивидуального предпринимателя Новичихина Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.11.2016 года,

        у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.08.2016 года исковые требования индивидуального предпринимателя Новичихина Р.Н. к Кулиничеву В.И. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ИП Новичихин Р.Н. подал апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи от 09.09.2016 года оставлена без движения, а определение мирового судьи от 30.09.2016 года –возвращена заявителю.

          Определением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.11.2016 года ИП Новичихину Р.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.08.2016 года.

В частной жалобе ИП Новичихин Р.Н. выражает несогласие с определением суда от 01.11.2016 года, просит его отменить и восстановить ему процессуальный срок для обжалования судебного решения. Считает, что причина, по которой срок был им пропущен, является уважительной, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции изучил материалы дела, обсудил доводы жалобы и пришел к следующим выводам.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на не вступившее в законную силу судебное решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (статьи 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установленный законом процессуальный срок - один месяц, начинает исчисляться на следующий день после принятия решения суда в окончательной форме, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 03.08.2016 года была оглашена резолютивная часть решении суда. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2016 года. Срок для апелляционного обжалования истек 12.09.2016 года.

ИП Новичихин Р.Н., не принимал участие в судебном заседании, в котором гражданское дело было разрешено по существу.

Апелляционная жалоба на решение суда истцом подана 02.09.2016 года. Поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (не была оплачена государственная пошлина), то определением судьи от 09.09.2016 года она была оставлена без движения. ИП Новичихину Р.Н. было предложено в течение пяти дней со дня получения определения устранить недостатки жалобы. Копия определения получена ответчиком 20.09.2016 года.

26.09.2016 года в адрес мирового судьи подано ходатайство о продлении процессуальных сроков до 06.10.2016 года.

Данное ходатайство было получено адресатом 28.09.2016 года и оставлено без внимания.

Определением судьи от 30.09.2016 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения. Копия определения получена ответчиком 10.10.2016 года.

11.10.2016 года ИП Новичихин Р.Н. вновь подал апелляционную жалобу на решение суда с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая ИП Новивхичину Р.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение уважительной причины пропуска процессуального срока, не связанны с личностью лица, подающего апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, ибо они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 19, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

Представленными ИП Новичихиным Р.Н. доказательствами подтверждается, что апелляционная жалоба на решение суда от 03.08.2016 года подана им в установленный федеральным законом срок, но по уважительным причинам (необходимость оплаты государственной пошлины), он не смог в установленный судом срок устранить имеющиеся недостатки жалобы. После устранения обстоятельств, объективно препятствующих устранить недостатки жалобы, ИП Новичихин Р.Н. исполнил требования суда, но апелляционная жалоба уже была ему возвращена.

Поскольку объективные причины лишили ответчика возможности в законодательно установленный срок устранить недостатки апелляционной жалобы, поданной без нарушения процессуального срока, то его право на обжалование судебного акта должно быть восстановлено. Иная позиция может рассматриваться как препятствие для реализации права истца на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальное право на обжалование судебного акта, связанное с реализацией заявителем права на судебную защиту, было нарушено, и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления. Поэтому определение суда от 01.11.2016 года подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении заявителю процессуального срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судом, после поступления апелляционной жалобы ИП Новичихина Р.Н., требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л а:

                 Определение мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.11.2016 года, отменить, частную жалобу ИП Новичихина Р.Н. - удовлетворить.

Восстановить ИП Новичихину Р.Н. установленный федеральным законом процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.08.2016 года, принятого по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Новичихина Р.Н. к Кулиничеву В.И. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Судья                             В.В. Ятленко