Решение по делу № 2-831/2014 ~ М-553/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 годаг. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Новак Н.И., с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А., представителя истца администрации г. Хабаровска Даниленко Е.С., представителя ответчика Митрофанова Д.В. - Кузнецовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к Митрофанову дв, Митрофановой лв, действующих также в интересах несовершеннолетних ма о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Митрофанова Д.В., Митрофановой Л.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ма к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения - квартиры ****, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующее: данная квартира является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ***. В указанном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, лицевой счет закрыт, наниматель кла. снята с регистрационного учета, в связи со смертью. В ходе проверки муниципального жилищного фонда установлено, что в данной квартире без правоустанавливающих документов проживают Митрофанов Д.В., Митрофанова Л.В., ма. По результатам проверки жилого помещения ответчикам *** выдано предписание об освобождении жилого помещения в срок до ***. Однако добровольно освободить жилое помещение ответчики отказались, чем нарушаются права собственника квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчики Митрофанов Д.В., Митрофанова Л.В., действующие также в интересах несовершеннолетних детей ма обратились к администрации города Хабаровска с встречным иском о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой ****, ссылаясь на следующее: на основании распоряжения заместителя директора по социальным вопросам МУП города Хабаровска «Водоканал» № ... от *** года «О повторном заселении квартиры», в связи со смертью основного квартиросъемщика кла., начальник социально-бытового отдела была обязана подготовить и направить соответствующие документы в Управление приватизации жилья городской администрации для согласования на повторное заселение указанной квартиры работником цеха ПРиСС Митрофановым Д.В. Водитель-оператор цеха ПРиСС Митрофанов Д.В. был обязан вселиться со своей семьей в составе 4-х человек в указанную квартиру. С *** года на основании вышеуказанного распоряжения Митрофанов Д.В., постоянно проживает в спорном жилом помещении в составе семьи из четырех человек, производит оплату выставляемых счетов за электроэнергию. Иного жилья в собственности членов семьи Митрофановых не имеется. Реальной возможности проживать по адресу регистрации: ****, в квартире, предоставленной отцу Митрофанова Д.В., как работнику «Водоканала», семья ответчиков не имеет, так как в указанной квартире фактически проживают иные родственники, в большом составе. Регистрация Митрофановой Л.В. в **** носит формальный характер. МУП г. Хабаровска «Водоканал», как организация, имевшая право на распределение находящегося в ее ведении жилья, правомерно предоставила семье Митрофановых освободившееся жилое помещение для повторного заселения. Ненадлежащая отработка сотрудником МУП г. Хабаровска «Водоканал» распоряжения о подготовке документов и согласовании повторного заселения в администрации города, повлекшая незаконченность оформления прав Митрофановых на спорное жилье, не должна сказываться на ущемлении их законных прав и интересов. Со стороны вселенных граждан какого-либо самоуправства в вопросе вселения не было. Использование спорного жилого помещения в качестве места жительства носит постоянный и длительный характер. После прекращения трудовых отношений с МУП «Водоканал» требования о выселении к ответчикам не предъявлялись, никому иному квартира не предоставлялась. К специализированному фонду спорная квартира не относится.

Определением суда от 07.05.2014г. встречный иск Митрофанова Д.В., Митрофановой Л.В. действующих также в интересах несовершеннолетних детей ма принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском администрации города Хабаровска.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Даниленко Е.С., действующая на основании доверенности от 25.02.2014г. на иске настаивала, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, пояснила, что до настоящего времени квартира ответчиками не освобождена, встречный иск не признала, указала, что решением Исполкома Хабаровского районного совета народных депутатов № ... от *** **** была закреплена в качестве служебной за производственным управлением водопроводно–канализационного хозяйства, правопреемником которого является МУП г.Хабаровска «Водоканал». Решением Хабаровского краевого совета народных депутатов от ***. квартира включена в муниципальную собственность. В связи с чем, в ... МУП г.Хабаровска «Водоканал», не вправе распоряжаться муниципальным имуществом и предоставлять спорное жилое помещение истцам. В администрацию какое либо обращение МУП «Водоканал» о предоставлении квартиры ответчиком до рассмотрения данного дела не поступало. Квартира является служебной, ответчик прекратил трудовые отношения с МУП «Водоканал», на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в установленном порядке он не состоял. Митрофановы обеспечены другими жилыми помещениями. Оснований для предоставления ответчикам квартиры не имелось и не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Митрофанова Д.В. – Кузнецова О.Ю., действующая на основании доверенности от 14.03.2014г., иск администрации г. Хабаровска не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснила следующее: у ответчиков в пользовании и собственности не имеется другого жилого помещения, кроме спорного, в качестве нуждающихся в жилом помещении в очереди в администрации города не состояли, поскольку им была предоставлена спорная квартира по месту работы Митрофанова Д.В. – МУП «Водоканал», в котором он отработал с ***.

Ответчики Митрофанов Д.В. и Митрофанова Л.В., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, в связи с наличием предусмотренных законом оснований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением (как и в случае не приобретения такого права) он обязан по требованию собственника освободить данное жилое помещение в срок, установленный собственником, в противном случае подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск», администрация г. Хабаровска является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которого относится управление и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решениями исполнительного комитета Хабаровского районного Совета народных депутатов от *** № ..., квартиры ... в доме (строительный номер ...) ****, закреплены в качестве служебных за производственным управлением водопроводно–канализационного хозяйства, для заселения работников. В настоящее время адрес дома: дом ****

Квартира № ... в указанном доме предоставлена для заселения Митрофанову В.Т. на состав семьи из ... человек, в том числе ответчик Митрофанов Д.В.

Митрофанов В.Т. на основании ордера от ***., с семьей вселился в данную квартиру с семьей, *** г. указанные лица зарегистрированы по месту жительства.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от ***. исковые требования мвт Митрофанова Д.В., мев к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилья в собственность бесплатно – удовлетворены, за истцами, в том числе ответчиком Митрофановым Д.В. признано право на приватизацию квартиры ****. Решение вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что после передачи данной квартиры в ***. в муниципальную собственность, статус служебной квартиры утрачен, в связи с чем, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Суд руководствовался положениями ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 7, 13 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ».

Таким образом, ответчик Митрофанов Д.В. являлся нанимателем квартиры **** по договору социального найма. Проживал в данной квартире, в том числе после заключения ***. брака с Артамоновой Л.В. (в связи с заключением брака Митрофанова), вместе с женой, а также с детьми, после их рождения: мед года рождения и ма года рождения, что также подтверждается объяснениями ответчиков.

Митрофанов Д.В. исполнял обязанности нанимателя квартиры ..., производил оплату жилья и коммунальных услуг, сохранял за собой указанное право пользования данной квартирой, до настоящего времени зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Так в заявлении о приватизации данной квартиры от ***. указано, что Митрофанов Д.В., имеющий право на данную квартиру дал согласие о ее приватизации без его участия.

В деле имеется копия нотариально удостоверенного согласия ответчика от ***. на приватизацию данной квартире его родителями мвт

***. между администрацией г. Хабаровска, мвт. заключен договор на передачу квартиры ****, в собственность граждан. Право собственности на квартиру за указанными лицами зарегистрировано в установленном порядке ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания названной нормы права, следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

На момент приватизации квартиры ответчик имел равные с другими нанимателями права пользования данной квартирой, но ответчик отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры родителями. Следовательно, Митрофанов Д.В. сохраняет право пользования указанной квартирой. Право пользования носит бессрочный характер.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств отказа Митрофанова Д.В. от права пользования данной квартирой.

Как указано выше квартира № ****, также как и квартира № ..., была закреплена в качестве служебной за производственным управлением водопроводно–канализационного хозяйства. Предоставлена для заселения работнику управления аги с семьей, затем кла

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 03.03.2014г., квартира **** принята в муниципальную собственность решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г. 6-я сессия 21-й созыв.

По вышеуказанным основаниям квартира ..., после передачи в муниципальную собственность, перестала являться служебной, в связи с чем, к ней также применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Довод представителя администрации г. Хабаровска о том, что квартира № ... до настоящего времени является служебной основан на не правильном толковании норм права.

Как следует из объяснений представителя администрации г. Хабаровска, копии лицевого счета, поквартирной карточки на квартиру № **** от 27.02.2014г., справки МУП г.Хабаровска «РКЦ» от 04.03.2014г., после смерти ***. нанимателя квартиры № ... кла., лицевой счет на квартиру закрыт, начисления не производятся, зарегистрированных в квартире лиц нет, право на квартиру ни за кем не сохраняется, квартира собственником для проживания иным лицам не предоставлялась.

При указанных обстоятельствах, семья Митрофановых в качестве соседей, принимала участие в похоронах кла., ключи от квартиры находились у Митрофановых.

В связи с чем, после похорон кла., в ***. Митрофанов Д.В. с Митрофановой Л.В. и детьми ма самовольно вселились в квартиру № ****, в которой проживают до настоящего времени.

Данный факт установлен в ходе проверки муниципального жилищного фонда. 28.02.2014г. специалистами жилищного отдела по Центральному и Северному округам составлен акт о том, что ответчики жилое помещение занимают самоуправно, правоустанавливающих документов не имеют, освобождать не собираются.

***. Митрофановым вручено предписание об освобождении квартиры № ... в срок до ***., которое в добровольном порядке не исполнено, что зафиксировано актом администрации от ***.

При этом Митрофанов Д.В. ссылается на то, что после смерти кла. он обратился к работодателю МУП «Водоканал» с заявлением о предоставлении указанной квартиры, которым было издано распоряжение о повторном заселении.

Ответчик Митрофанов Д.В. являлся работником МУП «Водоканал» с ***

Как следует из распоряжения заместителя директора по социальным и общим вопросам МУП г.Хабаровска «Водоканал» от *** № 21-с, в связи со смертью кла., основного квартиросъемщика по адресу: кв. **** на начальника социально–бытового отдела возложена обязанность подготовить и направить документы в управление приватизации жилья городской администрации для согласования на повторное заселение работника цеха ПРиСС Митрофанова Д.В., которому предложено вселиться с семьей в составе 4-х человек в указанную квартиру.

Однако данное распоряжение не может являться основанием для вселения в указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.ст. 49, 57, 60, 63 ЖК РФ договор социального найма заключается с гражданами, признанным в установленном порядке малоимущими органами местного самоуправления, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилым помещениях в порядке очередности.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме между собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда и нанимателем жилого помещения на основании решения о предоставлении гражданину жилого помещения.

МУП г.Хабаровска «Водоканал» в .... не являлось и в настоящее время не является собственником спорной квартиры, которая с ***., является собственностью муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск».

Согласно сообщению МУП г.Хабаровска «Водоканал» от 11.06.2014г. указанное распоряжение о повторном заселении принято в целях сохранения муниципального имущества, так как квартира после смерти квартиросъемщика некоторое время пустовала, подвергалась разграблению.

Собственник квартиры не наделял предприятие полномочиями по предоставлению квартиры.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчиков, они не обращались в установленном порядке в администрацию г. Хабаровска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении; не признавались малоимущими. Решение о предоставлении ответчикам данного жилого помещения собственником не принималось.

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент вселения ответчиков в спорную квартиру не имелось оснований для предоставления жилого помещения Митрофановым, так как они в установленном порядке обеспечены жилыми помещениями.

Митрофанов Д.В. имеет право постоянного бессрочного пользования квартирой № ****. Его довод о невозможности проживания в указанной квартире, в связи с проживанием в ней большого количества родственников, является необоснованным. Так как решение жилищных вопросов ответчиков, а также их родственников должно производиться в порядке, установленном законом, а не исходя исключительно из их желания.

Митрофанова Л.В. с ***. по настоящее время имеет право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: **** что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 15.05.2014г., договором аренды земельного участка от ***., справкой УФМС по **** от 02.05.2014г., а также договором социального найма № ..., заключенным ***.

Митрофанова Л.В. с 25.05.****. по настоящее время зарегистрирована по данному адресу по месту жительства, вместе с ней по месту жительства также зарегистрирован сын ма., который также включен в договор социального найма № ***

Место жительства детей определяется местом жительства родителей.

Факт сохранения Митрофановой Л.В. права пользования жилым помещением по адресу: ****, подтверждается тем, что после расторжения брака с Митрофановым Д.В. в ***. она с детьми выехала из квартиры № **** в указанное жилое помещение в ****, в котором они проживали до возобновления отношений и совместного проживания с Митрофановым Д.В. в ... г., а также заключением ***. договора социального найма жилого помещения по адресу: ****, то есть после обращения к администрации г. Хабаровска со встречным иском о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой № ****

Наниматель (член семьи нанимателя) не может являться нанимателем (членом семьи нанимателя) одновременно двух жилых помещений.

Брак между ответчиками Митрофановой Л.В. и Митрофановым Д.В. был заключен ***., прекращен ***. и заключен вновь ***., что подтверждается справкой о заключении брака, соответствующими свидетельствами о расторжении и заключении брака, представленными ответчиками.

Данные документы свидетельствуют о том, что в момент вселения в спорную квартиру в июне ***., ответчики Митрофановы не состояли в зарегистрированном браке и не являлись членами семьи.

Доводы ответчиков о том, что они в спорном периоде производили оплату фактически потребленной электрической энергии, подтвержденный справкой ОАО «ДДЭК» от 03.06.2014г., не свидетельствует о законности вселения и о заключении договора социального найма с собственником.

Таким образом, в связи с обеспеченностью жилыми помещениями, самовольным вселением в спорную квартиру, требования ответчиков о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой № ****, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики без законных оснований, до настоящего времени проживают в спорной квартире, добровольно освобождать квартиру отказываются.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к спорным правоотношениям, суд считает возможным применить ст. 35 ЖК РФ.

На основании ст. 35 ЖК РФ, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, так как, не обоснованно отказываясь освобождать жилое помещение, они нарушают права муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» – собственника квартиры.

В связи с чем, требования администрации города Хабаровска подлежат удовлетворению, как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Хабаровска к Митрофанову дв, Митрофановой лв лв, действующих также в интересах несовершеннолетних ма о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Митрофанова дв, Митрофанову лв, ма из жилого помещения – квартиры № **** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Митрофанова дв, Митрофановой лв, действующих также в интересах несовершеннолетних ма к администрации г. Хабаровска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой **** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья Лукьянченко Р.В.