Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8422/2017 ~ М-7414/2017 от 08.09.2017

                                                             дело № 2-8422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре               Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Елены Алексеевны к Варданяну Артушу Грантовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                            У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

         Свои требования истец мотивирует тем, что является нанимателем указанной квартиры. В августе 1996г. ее знакомый – ответчик, обратился с просьбой о регистрации, т.к. для трудоустройства в г.Москве была нужна постоянная регистрация. Ответчик никогда не проживал и не проживает в квартире, связи с ответчиком истец не поддерживает, о фактическом месте его проживания ей не известно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

      Истец в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила их удовлетворить.

      В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему судом был назначен в качестве представителя адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, полагал требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, допустимыми доказательствами требования не подтверждены.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положением п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин проживает или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25. 06. 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательствами актами субъектов РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, возлагается на эти стороны.

Спорное жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС, представляет собой двухкомнатную квартиру, которая на основании служебного ордера предоставлялась ФИО1, на состав семьи Болотова Е.А. (жена) (истец), дети ФИО2, П.О. (л.д.7), 04.05.982г. №, квартира согласно лицевому счету и на день рассмотрения дела является служебной (л.д.9). Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирована истец и ответчик постоянно с 29.08.1996г. (л.д.8).

Истец, обратившись в суд в иске указал, что ответчик является знакомым, который для решения вопроса о трудоустройстве просил зарегистрировать его по месту жительства в квартире, нанимателем которой является истец.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Болотова Е.А. с 27.08.1997г. состоит в браке с ответчиком, брак не расторгнут (л.д.12).

Истец не представил суду никаких доказательств того, что ее муж, который был зарегистрирован в жилом помещении, с которым брак не расторгнут до настоящего времени, не вселялся в квартиру, в ней не проживал.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. Основания иска истцом не доказаны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болотовой Елены Алексеевны к Варданяну Артушу Грантовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, указании, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья