Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2010 ~ М-918/2010 от 20.08.2010

        К делу № 2-923/2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Новокубанск

05 октября 2010 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Пиронкова К. И.

при секретаре        Кашириной В. А.

с участием истицы       Лазаренко С. В.

ответчика         Лазаренко В. Е.

представителя ответчика ЗАО «Классик Компани» Жаглина В. В.

третьего лица        Ильющенко Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко С.В. к Лазаренко В.Е. и ЗАО «Классик Компани», с привлечением в качестве третьего лица Новокубанского отдела УФССП по Краснодарскому краю о признании права собственности и исключении недвижимого имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Лазаренко С. В. обратилась в суд с иском и просит суд признать право собственности истицы на помещение литер А № . . . в составе торгового павильона на 5 торговых точек, площадью 27,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, в 8,5 метрах от жилого <адрес>. Просит также исключить из акта описи имущества от 03.08.2010 года вышеуказанное помещение.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истица приобрела спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Лазаренко В. Е. за 50000 рублей, но не зарегистрировала право собственности на данное имущество в связи с тем, что Лазаренко В. Е. не являлся на государственную регистрацию. Тем не менее, договор у них составлен в простой письменной форме, она за спорное имущество с Лазаренко В. Е. полностью рассчиталась, поэтому считает себя собственником спорного имущества. Кроме того, она узнала, что на данное имущество судебным-приставом исполнителем наложен арест во исполнение взыскания с Лазаренко В. Е. Так как у нее в настоящее время нет денежных обязательств ни перед взыскателем, в интересах которого наложен арест на спорное имущество, ни перед третьими лицами, просит исключить данное имущество из акта ареста.

Истица Лазаренко С. В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Лазаренко В. Е. исковые требования Лазаренко С. В. признал и подтвердил суду, что действительно 14 декабря 2008 года продал спорное помещение истице за 50000 рублей. Однако, договор они не зарегистрировали, так как на землю, находящуюся под спорным объектом недвижимости оформлялся договор аренды. У него действительно имеются неисполненные денежные обязательства перед ЗАО «Классик Компани», но он не имеет возможности их исполнить, так как у него нет на это денежных средств. До момента ареста он пользовался спорным жилым помещением на основании договора аренды, заключенного с Лазаренко С. В.

Представитель ЗАО «Классик Компани» возражал против удовлетворения иска, полагая, что арест на данное имущество был наложен правомерно, так как зарегистрированным в надлежащем образом порядке собственником является Лазаренко В. Е., у которого имеются неисполненные денежные обязательства перед ЗАО, неисполненный исполнительный лист, во исполнение которого был наложен арест на спорное имущество. Поэтому просил в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель Ильющенко Н. А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что у Лазаренко В. Е. иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание не имеется, поэтому исключение имущества из акта описи сделает невозможным исполнение документа, который находится у нее на принудительном взыскании.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования Лазаренко С. В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства от 27.08.2008 года за Лазаренко В. Е. 27.08.2008 года зарегистрировано право собственности на спорное помещение на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2007 года.

17.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Новокубанского отдела ФССП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа арбитражного суда Краснодарского края о взыскании долга в сумме 103500 рублей с Лазаренко В. Е. в пользу ЗАО «Классик Компани».

28.06.2010 года к судебному приставу поступила выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество, а именно о том, что за должником по исполнительном производству Лазаренко В. Е. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, которое является предметом спора по данному иску.

Постановлением от 20.07.2010 года судебный пристав запретил перерегистрацию данного имущества, а актом от 03.08.2010 года наложил на него арест в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истицей в обоснование своих требований представлен договор купли-продажи от 14.12.2008 года, по которому она купила у ответчика спорный объект недвижимости за 50000 рублей.

Истица утверждала, что данная сделка не была зарегистрирована по причине уклонения ответчика от регистрации, однако доказательств этому ею представлено не было. Кроме того, истица утверждала, что сделка не была зарегистрирована, так как земля под спорным помещением долго оформлялась в аренду. Однако, как следует из договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.07.2009 года, земельный участок под спорным объектом недвижимости был сдан в аренду, в том числе и Лазаренко В. Е. уже 10.07.2009 года. Данное право аренды прошло процедуру государственной регистрации 29.03.2010 года, однако, и после этого, до наложения ареста на спорное имущество, право собственности истицы на спорный объект имущества не было зарегистрировано. Более того, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, присутствовавший при аресте Лазаренко В. Е. во время процедуры наложения ареста не сказал, что данный объект недвижимости имеет другого собственника. Не указал это Лазаренко В. Е. в акте описи и ареста и в качестве замечаний.

С учетом этого, суд считает, что у истицы не возникло право собственности на спорный объект имущества, и он в настоящее время находится правомерно под арестом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лазаренко С.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:      _______________