Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 (2-10119/2016;) ~ М-10011/2016 от 06.12.2016

№ 2-480/2017-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Каприелову Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 24.10.2013 г. в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость автомобиля составила 550000 рублей. Поскольку ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору согласно графику платежей, то АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. Решением Петрозаводского городского суда от 26.08.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 621491 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9114 руб. 92 коп. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени решение суда не исполнил, задолженность перед Банком не погашена. Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства ЗАО <данные изъяты>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ответчика, являющегося предметом залога, составляет 211000 руб. 00 коп. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В связи с изложенным, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 211000 руб. 00 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, указал, что задолженность по решению суда им не погашена, указанную истцом стоимость автомобиля и представленный отчет также не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-7305/2016-15, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Решением Петрозаводского городского суда от 26.08.2015 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Под <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 24.10.2013 г. в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, залоговая стоимость автомобиля составила 550000 рублей. Поскольку ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору согласно графику платежей, то АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика. Решением Петрозаводского городского суда от 26.08.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 621491 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9114 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

По сегодняшний день ответчиком взысканная указанным решением суда задолженность перед Банком не погашена, что ответчиком не оспаривается. Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства ЗАО <данные изъяты>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ответчика, являющегося предметом залога, составляет 211000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; законом установлены иные случаи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчика, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>,

Возражений со стороны ответчика относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество не поступило; сведений о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного требования Банка, ответчиком не представлено.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 211000 руб. 00 коп., в соответствии с рыночной стоимостью предмета залога, согласно отчету об оценке №№ от 18.08.2016 года, осуществленной <данные изъяты>. Ответчиком данные об оценке не опровергнуты, поэтому при определении начальной продажной цены суд руководствуется данными, представленными истцом, и определяет начальную продажную цену в размере 211000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Каприелову Р.М. автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 211000 руб. 00 коп.

Взыскать с Каприелова Р.М. в пользу акционерного общества Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года