Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 ~ М-135/2022 от 24.01.2022

УИД: 66RS0009-01-2022-000204-75                Дело № 2-607/2022

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой К.А,

с участием: истцов - Бубенцовой С.Ю., Воробьевой И.В., Каюковой С.Ф., Каримова Э.А., Кисляковой С.В., Киричек Е.С., Мотовилова (Слесаренко) И.А., представителя истцов адвоката Францевой Т.В., представителей ответчика – Лютовой Т.Б., Морозовой О.Ю,, Хабибуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенцовой С. Ю., Воробьевой И. В., Каюковой С. Ф., Каримова Э. А., Кисляковой С. В., Киричек Е. С., Мотовиловой (Слесаренко) И. А. к садоводческому товариществу «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительными решений членов правления, признании недействительными смет расходов и дополнительных соглашений к смете расходов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бубенцова С.Ю. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительными решений членов правления, признании недействительными смет расходов и дополнительных соглашений к смете расходов, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м. и собственником садового дома, площадью <...> кв.м. литер <...>, расположенных в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ является членом СТ «Надежда».

Решением правления СТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о голосовании в очно-заочной форме, утвержден бюллетень заочного голосования к общему собранию садоводов, которое должно было проводиться ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение правления в части утверждения бюллетеня голосования является незаконным, поскольку в него включены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания и вопросы, которые не допускаются к заочному голосованию.

ДД.ММ.ГГГГ. около здания правления сада в <...> состоялось общее собрания садоводов СТ «Надежда». СТ также был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, о проведении собрания садоводы не менее чем за 2 недели не уведомлены. Полагает, что решения общего собрания являются недействительными, ничтожным, принятым при отсутствии необходимого кворума, по вопросам не относящимся к компетенции собрания. Повестка дня отраженная в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствовала повестке собрания, указанной в объявлении. В протоколе собрания отсутствует обсуждение вопросов, которые указаны в повестке протокола собрания, не указаны решения, принятые по повестке дня собрания, не отражены результаты голосования по вопросам повестки дня, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Ранее садоводам были предоставлены бюллетени заочного голосования. Законом № 217 от 29.07.2017г. заочное голосование не допускается, может иметь место в случаях объявления чрезвычайных ситуаций. Бюллетени недействительны в силу их ничтожности. Принятое решение об исключении Бубенцовой С.Ю. из членов товарищества незаконно, данный вопрос в повестку дня включен не был, исключение может иметь место только в соответствии со ст. 13 Закона № 217.

Полномочия председателя сада прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., общее собрание по выборам председателя проводилось ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., председатель избирается на срок <...> года. Полномочия ревизионной комиссии фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ общее собрание по выборам ее членов проводилось ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, избирались проком на <...> года в составе П.Е.С., М.З., М.В.С. Фактически состав ревизионной комиссии состоит из М.В.С., Г.С.Н., С.Н.В., которых в члены ревизионной комиссии никто не избирал. Полномочия правления сада фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., так как общее собрание по выборам старших по улицам проводилось ДД.ММ.ГГГГ. в составе П.А., Кислякова С.В., Хабибулина С.Р., Б.С.В., Б.Е., А.Л.Н. Фактически состав старших по улицам состоит из А.Н.А., Хабибулиной С.Р., Б.В.В., Г.О.В., Р.А.В., которых никто не избирал.

Смета СТ «Надежда» на <...> общим собранием не утверждена, СТ незаконно взимает плату с садоводов за содержание сада в соответствии с расчетом к смете, отчет ревизионной комиссии по расходу денежных средств за <...> не представлен. Смета СТ «Надежда» на <...> фактически общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. не утверждена, СТ незаконно взимает плату с садоводов за содержание сада в соответствии с расчетом к смете. Бубенцовой С.Ю. за <...> оплачено 5961 рубль без учета платы за электроэнергию, за <...> 6247 рублей, в сумме 12208 рублей. Средства, уплаченные по сметам подлежат возврату.

Дополнительное соглашение №, утвержденное решением правления СТ от ДД.ММ.ГГГГ., которым принято решение, что плата за электроэнергии с садоводов с коэффициентом 1.2 является незаконным, данный вопрос не относится к компетенции правления. Постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на <...>. установлен одноставочный тариф 2,72 руб. за кВт/ч; постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на <...> установлен одноставочный тариф 2,86 руб. за кВт/ч; постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПК на <...>. установлен одноставочный тариф <...> руб. за кВт/ч; постановлением РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. <...> на <...> установлен одноставочный тариф 3,15 руб. за кВт/ч, фактически садоводы оплачивали электроэнергию по тарифу <...> за кВТ/ч, он установлен с ДД.ММ.ГГГГ., имеется в проекте сметы на <...> и в смете на <...>. В СТ «Надежда» ежегодно на зимний период времени с ДД.ММ.ГГГГ отключают электроэнергию, в проекте сметы на <...> и в смете на <...>. в статье «хозяйственные расходы» заложены денежные средства в сумме 6000 рублей на переключение с летнего на зимнее электроснабжение, что является ничтожным, так как СТ не является ни изготовителем, ни поставщиком электроэнергии, не выступает на рынке в качестве энергоснабжающей организации, не вправе определять тарифы на оплату электроэнергии и производить отключение на зимний период. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным отключение электроэнергии на зимний период и взыскана переплата за электроэнергии по тарифу 3,80 за кВт/ч. Дополнительное соглашение № к смете на <...>., утвержденное решением правления сада ДД.ММ.ГГГГ., которым установлена оплата по 2500 рублей на оплату налогов в бюджет на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным, вопрос об оплате налогов относится к компетенции общего собрания садоводов. В проекте сметы на <...>. и в смете на <...> указаны вступительные взносы в размере 1000 рублей, отработка в <...>. 500 рублей, в <...> членский взнос на благоустройство сада 500 рублей по согласованию с председателем возможно заменить на общественно-полезный труд, что является незаконным на основании ст. 14 Закона №.

Просит признать недействительным решение членов правления, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., в части утверждения бюллетеня заочного голосования к общему собранию садоводов от ДД.ММ.ГГГГ., признать бюллетени заочного голосования членов СТ «Надежда» к общему собранию садоводов недействительными; признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по исключению ее из членов садового товарищества, признать не состоявшимися выборы председателя товарищества, членов правления и членов ревизионной комиссии, признать недействительными полномочия председателя, членов правления и членов ревизионной комиссии; признать незаконными сметы расходов на <...>. и дополнительные соглашения № и № к смете расходов на <...>.; признать незаконными с <...>. тарифы на электроэнергию 3 рубля 80 копеек, отключение электроэнергии на зимний период, вступительные взносы, отработку; взыскать сумму оплат по смете за <...> в размере 12208 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рубле, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений, расходы за подачу объявления в газету «Тагильский рабочий» в размере 1400 рублей, расходы за приобретение газеты «Тагильский рабочий» в размере 30 рублей.

Определением суда от 16.03.2022г. к участию в деле в качестве соистцов привлечены Воробьева И.В., Каюкова С.Ф., Каримов Э.А., Кислякова С.В., Киричек Е.С., Слесаренко И. А.

Определением суда от 16.03.2022г. к производству приняты уточненные исковые требования Бубенцовой С.Ю. в части взыскания сумм оплат по смете за <...>. в размере 10980 рублей.

Истец Бубенцова С.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. Суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <...> человека, потом дали акт, что выявили еще трех, всего <...> человек. По бюллетеням проголосовало <...> человек. Не все голосовавшие и присутствующие на собрании являются членами СТ, собственниками земельных участков. Л.Т.Б. не являлась на момент собрания ни собственником, ни членом СТ, ни председателем СТ.

Истец Воробьева И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования, удовлетворить. Суду пояснила, что бюллетени для голосования на собрании были выданы до собрания, собирали их до проведения собрания. Включение в сметы управленческих расходов не предусмотрено Уставом СТ, там указаны только членские и целевые взносы.

Истец Каюкова С.Ф. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования, удовлетворить.

Истец Каримов Э.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования, удовлетворить.

Истец Кислякова С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования, удовлетворить.

Истец Киричек Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования, удовлетворить. Суду пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. вопросы, указанные в бюллетени для голосования не обсуждались, обсуждалось только поведение бубенцовой и Воробьевой и голосовали только один раз, за исключение Бубенцовой.

Истец Мотовилова И. А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования, удовлетворить.

Представитель истцов – адвокат Францева Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования, удовлетворить. Суду пояснила, что на проведенном ДД.ММ.ГГГГ. собрании вопросы, указанные в бюллетени для голосования не обсуждались, решения, принятые по данным вопросам в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не отражены, обсуждение этих вопросов в протоколе на зафиксировано, результаты голосования в протоколе не отражены, повестка дня собрания, указанная в протоколе и вопросы в бюллетени для голосования не соответствовали повестке дня, указанной в объявлении о проведении собрания.

Председатель СТ «Надежда» Л.Т.Б., исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела (т.2 л.д. 240-247). Суду пояснила, что является председателем СТ «Надежда», была избрана на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. на <...> года, в ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание не проводилось в связи с пандемией, на собрании ДД.ММ.ГГГГ. была избрана председателем СТ «Надежда». В повестку дня собрания были включены вопросы выбора председателя, членов ревизионной комиссии и старших улицы, так как срок полномочий у всех по Уставу 2 года, а по ФЗ № 217 срок полномочий должен быть 5 лет, кроме того, изменился состав ранее избранных членов ревизионной комиссии и старших улиц, об этом были вынесены приказы, данный состав подтвержден на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Кворум для принятия решений имелся, подсчет проводился по бюллетеням голосования. Кворум определялся по количеству проголосовавших по бюллетеням.

Представитель ответчика - Морозова О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела (т.3 л.д. 1-3). Суду пояснила, что является бухгалтером СТ «Надежда». Правлением сада было принято решение о сборе с садоводов по 2500 рублей, сумма в размере 495000 рублей пошла на оплату налогов и взносов за <...> и <...> полугодие <...> МИФНС № по результатом проверок по заявлениям Бубенцовой С.В. был дан срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок все оплатили, штрафов избежали. Правление могло принимать решения, связанные с осуществлением руководства текущей деятельностью товарищества в соответствии со ст. 17 ФЗ № 217.

Представитель ответчика - Хабибуллина С.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела (т.2 л.д. 248-250). Суду пояснила, что

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Б.В.В. и А.Н.А.

Свидетель Б.В.В. суду пояснил, что является собственником земельного участка в <адрес>, старшим улицы и членом правления с <...>. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание садоводов, о проведении собрания примерно за <...> недели по саду были развешаны объявления, также было объявление о переносе собрания, он обходил садоводов и приглашал на собрание. До собрания разносил садоводам бюллетени для голосования, собирал их и сдавал в правление, у него на улице за <...> участков проголосовавшие все являются членами СТ и собственниками участков.. Это собрание решили провести в очно-заочной форме, так как предыдущее собрание от ДД.ММ.ГГГГ. было сорвано

Свидетель А.Н.А. суду пояснил, что является членом правления СТ «Надежда», старшим по <адрес>, Летняя, Вишневая. Старшим по улицам он был избран на собрании правления, в начале <...> ДД.ММ.ГГГГ. было проведено собрание садоводов, очно-заочное, так как ранее на собрании Воробьева указала в протоколе собрания неверные цифры о проголосовавших. О собрании было размещено объявление на столбах, у колодца, когда не помнит. До собрания были розданы бюллетени для голосования, он также раздавал бюллетени по части участков по <адрес>, так как Воробьева их не раздавала. Вопросов в бюллетене для голосования было больше, чем обсуждали на собрании. Бюллетень для голосования приняли на собрании правления.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст. 181.1 ГК РФ). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Бубенцова С.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м. и собственником садового дома, площадью <...> кв.м., расположенных в <адрес>, а также является членом садоводческого товарищества с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается членской книжкой (тт.1 л.д. 16-18).

Воробьева И.В. является собственником <...> доли садового дома и земельного участка, с кадастровым №, расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 148-149).

Каримов Э.А. является собственником <...> доли садового дома и земельного участка, с кадастровым №, расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 166-167).

Каюкова С.Ф. является собственником садового дома и земельного участка, с кадастровым №, расположенного в <адрес> (т.1 л.д. 156-157).

Кислякова С.В. является собственником садового дома и земельного участка, с кадастровым №, расположенного в садоводческом товариществе «Надежда», <адрес>, участок № (т.1 л.д. 174-175).

Киричек Е.С. является собственником садового дома и земельного участка, с кадастровым №, расположенного в <адрес>, членом СТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 182-185).

Мотовилова (Слесаренко) И.А. является собственником садового дома и земельного участка кадастровый №, расположенного в <адрес> членом СТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 228-230).

Садоводческое товарищество «Надежда» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица – некоммерческой организации, включен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из Устава СТ «Надежда» (т.1 л.д. 44-60) видно, что данное юридическое лицо является некоммерческой организацией, учрежденной для использования её членами участков для производства фруктов, ягод, огородных культур и другой сельскохозяйственной продукции для личного потребления и продажи, а также создание условий для отдыха членов товарищества и их семей (п. 2.1 Устава). Членами товарищества являются физические лица, достигшие возраста 18 лет и имеющие в собственности земельные участки (пункт 3.1 Устава). Каждому члену в течение 1 месяца со дня его приема в члены правление товарищества выдает членскую книжку (пункт 3.5 Устава). Член товарищества имеет право избирать и быть избранным в правление и ревизионную комиссию товарищества, обращаться в суд с требованием о признании недействительным решений общего собрания, нарушающих его права (пункт 3.6 Устава). Член товарищества обязан выполнять требования законодательства о садоводстве, своевременно выплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием товарищества, производить оплату за израсходованную электроэнергию, участвовать в общем собрании, участвовать в общественных работах (пункт 3.7 Устава).

По исковым требованиям о признании недействительным решение членов правления, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно Уставу СТ «Надежда» правление садоводческого товарищества является его исполнительным органом, подотчетным в своей работе общему собранию товарищества, из своего состава избирает председателя правления, его заместителя и казначея. Правление избирается сроком на <...> (пункт 7.4 Устава). Согласно дополнениям к уставу, принятым на общем отчетно-перевыборном собрании садоводов от ДД.ММ.ГГГГ. правление садоводческого товарищества во главе с председателем избирается сроком на 5 лет (пункт 7.4 дополнения, т.1 л.д. 62)

Правление садоводческого товарищества ведет учет имущества и денежных средств товарищества, распоряжается ими в пределах приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием товарищества; организует работы по электрофикации, строительству дорог, ограждению сада и другие работы, проводимые по решению общего собрания членов товарищества; осуществляет контроль за выполнением членами товарищества его устава, решений общих собраний, за внесением взносов и платежей; составляет годовые приходно-расходные сметы, представляет их на утверждение общего собрания и отчитывается перед общим собранием о своей работе; принимает на работу в товарищество по трудовому договору и увольняет рабочих и служащих, оплачивает их труд; заключает договоры на выполнение работ и оказание услуг для товарищества; вносит на рассмотрение общего собрания членов товарищества вопросы, связанные с деятельностью товарищества (пункт 7.5 Устава)

Председатель правления садоводческого товарищества обеспечивает выполнение решений общего собрания, избирается сроком на 2 года, представляет товарищество в отношениях с государственными органами, другими учреждениями и организациями, заключает от имени товарищества договоры в пределах приходно-расходных смет, выдает доверенности, открывает текущий счет товарищества в банке, организует ведение делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности (пункт 7.7 Устава).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 217) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ст. 16 ФЗ № 217).

Согласно части 6 статьи 16 ФЗ № 217 лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Реализация соответствующих полномочий председателя товарищества и членов правления товарищества, осуществляется после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества и членов правления в силу положений ФЗ № 217 и не требует дополнительного документального подтверждения.

Согласно ст. 18 ФЗ № 217 правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.

Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

К полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание правления СТ «Надежда», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19).

В повестку дня включено <...> вопросов: утверждение даты Дня сада; подготовка к Дню сада; обсуждение результатов собрания сада; утверждение очно-заочного голосования по общему собранию садоводов; рассмотрение Устава садоводческого товарищества.

Были приняты решения об утверждении даты проведения Дня сада ДД.ММ.ГГГГ. в <...>. Принято решение считать недействительным общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ., так как на нем не было кворума, протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. сфальсифицирован в части подсчета голосов по результатам голосования по всем вопросам. Принято решение о голосовании в очно-заочном формате, утвержден бюллетень заочного голосования к общему собранию садоводов, которое будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ. Старшим по улицам выдан Устав СТ для обсуждения садоводов и внесения своих поправок и предложений.

Истцы полагают, что решение, принятое членами правления в части утверждения бюллетеня заочного голосования к общему собранию садоводов от ДД.ММ.ГГГГ., недействительно, поскольку в бюллетень включены вопросы не относящиеся к компетенции общего собрания садоводов ( п. 2 бюллетеня об оставлении тарифа за электроэнергию в размере 3,80 руб. за <...>/ч без изменения, об отключении электроэнергии на зимний период с ноября по март; п.5 и п.6 бюллетеня о выборах бухгалтера и оставлении старших по улицам в прежнем составе; п. 8 бюллетеня об установлении дополнительного взноса 500 рублей на благоустройство сада) и включены вопросы, которые не допустимы к голосованию в заочном порядке (п.1,3,4,6,7,8,9 бюллетеня).

Истцом Бубенцовой С.Ю. также указано на то, что на момент проведения заседания правления сада от ДД.ММ.ГГГГ. истекли сроки полномочий председателя сада и членов правления.

Из представленного суду бюллетеня, утвержденного вышеуказанным решением правления сада, следует, что утвержден бюллетень заочного голосования члена СТ «Надежда» к общему собранию садоводов от ДД.ММ.ГГГГ. Дата собрания указанная в бюллетене (ДД.ММ.ГГГГ) и дата собрания, указанная в протоколе правления сада № от ДД.ММ.ГГГГ) не совпадают (т.1 л.д. 20).

В бюллетене заочного голосования члена СТ «Надежда» к общему собранию садоводов от ДД.ММ.ГГГГ. отражена повестка дня, состоящая из 9 пунктов, приведена таблица для голосования по пунктам повестки дня, с изложенными по данным пунктам предлагаемым решениями и возможность проголосовать: «за», «против», «воздержался».

Стороной ответчика не представлены доказательства легетимности принятых на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. решений, наличие кворума для принятия решений.

Согласно положениям Устава СТ «Надежда» Правление правомочно решать вопросы, если на заседании присутствуют не менее <...> членов правления.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие состав избранного общим собрание правления СТ «Надежда». Также не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что присутствующие на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. лица, являются избранными общим собранием членами правления и составляют не менее <...> от избранного числа членов правления.

Согласно протоколу правления сада № от ДД.ММ.ГГГГ. (т2 л.д.60-61) на заседании присутствовали: Л.Т.Б. <...>, Морозова О.Ю. – <...>, Хабибулина С.Р., Б.В.В., Воробьева И.В., Г.О.В. – <...>.

В СТ «Надежда» имеются следующие улицы: <адрес>

Во всех представленных стороной ответчиков протоколах заседания правления сада указано, что на них присутствуют старшие по улицам. При этом количество присутствующих старших по улицам на заседаниях правления и их состав разный.

Так, в протоколе правления № от ДД.ММ.ГГГГ. указано на присутствии <...> старших по улицам: Г.О.В., Б.В.В., Н.С.Г., А.Н.А., Р.А.В., Хабибулина С.Р., Воробьева И.В. (т.2 л.д.55-56). В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. (заседание правления до оспариваемого протокола) указано на присутствие <...> старших по улицам: Хабибулина С.Р., Б.В.В., А.Н.А., Г.О.В., Воробьева И.В., Н.С.Г. (т.2 л.д. 58-59). В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. (заседание правления после оспариваемого протокола) указано на присутствие <...> старших по улицам: Хабибулиной С.Р., Б.В.В., А.Н.А., Г.О.В., Р.А.В. (т.2 л.д. 62-62).

Суд приходит к выводу, что в период оспариваемого заседания правления сада, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. в СТ «Надежда» было <...> старших по улицам: Хабибулина С.Р., Б.В.В., А.Н.А., Г.О.В., Воробьева И.В., Н.С.Г., Р.А.В.

Для принятия решений необходимо присутствие <...> членов правления, что с учетом председателя Л.Т.Б., входящей в правление сада, должно составлять не менее <...> человек. В заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. приняло участие только <...> человек.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие избрание вышеуказанных лиц в члены Правления сада, а также старшими по улицам, соответствующие протоколы общего собрания в материалах гражданского дела отсутствуют.

В судебном заседании свидетели Б.В.В. и А.Н.А. пояснили, что являются старшими по улицам и членами правления, так как старшие по улицам и являются членами правления.

По информации СТ «Надежда» (т.3 л.д. 5-6) старшие улиц не являются штатными единицами СТ «Надежда», выбираются на собрании улиц и обязаны представлять интересы садоводов, выбравших их. Старшие улиц должны выполнять решения правления сада и председателя, не препятствовать выполнению поручений по текущим вопросам деятельности садового товарищества.

Из изложенного следует, что старшие улиц общим собрание садоводов не избираются (выбираются по данным СТ «Надежда» на собраниях улиц), не являются членами правления СТ «Надежда».

В Уставе СТ «Надежда» отсутствует положение о том, что старшие по улицам являются членами правления садоводческого товарищества. Какие-либо протоколы общего собрания о принятии соответствующего решения суду не представлены, как не представлены и протоколы об избрании действующих старших по улицам, в частности - Хабибулиной С.Р., Б.В.В., Воробьевой И.В., Г.О.В., принимавших оспариваемые истцами решения на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.65-67) были выбраны старшие по улицам: П.А., Кислякова С.В., Хабибулина С.Р., Б.С.В., Бусыргина, А.Л.Н.

Согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Т.Б. была избрана председателем СТ «Надежда (т.1 л.д. 71-74).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения членов правления садоводческого товарищества «Надежда», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По исковым требованиям о признании недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно Уставу СТ «Надежда» делами садоводческого товарищества управляет общее собрание членов товарищества или собрание уполномоченных, а в период между собраниями – правление товарищества (пункт 7.2 Устава).

Общее собрание членов товарищества: принимает устав, вносит в него изменения и дополнения; избирает правление и ревизионную комиссию; устанавливает размеры вступительного, членских и целевых взносов и сроки их уплаты; решает вопросы о приеме и исключении из членов; утверждает приходно-расходную смету, годовые отчеты правления и акты ревизионной комиссии; определяет трудовое участие членов товарищества в коллективных работах; утверждает виды работ по трудовым договорам, штаты работников, вопросы оплаты их труда, труда членов правления и ревизионной комиссии товарищества; досрочно отзывает членов правления и ревизионной комиссии; другие вопросы деятельности товарищества (пункт 7.3 Устава).

Собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) является правомочным, если на нем присутствовало более 50% членов товарищества или не менее 50% уполномоченных (пункт 7.3 Устава). Общее собрание созывается правлением не реже 1 раза в год. Внеочередное собрание созывается по требованию не менее чем 1/5 числа членов товарищества, либо ревизионной комиссии, администрации и профсоюзного комитета предприятия, а также по предложению органа местного самоуправления (пункт 7.3 Устава).

Согласно ст. 16 ФЗ № 217 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Компетенция общего собрания закреплена в ст. 17 ФЗ № 217, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе относятся:

- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

- определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

- прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

- утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

- утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

- утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

- утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

- определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

- принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (п.21 ст. 17 ФЗ № 217).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 22 ст. 17 ФЗ № 217).

В частности, не допускается проведение заочного голосования по вопросам: избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п. 23 ст. 17 ФЗ № 217).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Судом установлено, что вышеуказанном заседании правления товарищества было принято решение о проведении общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание садоводов не проводилось.

Суду представлен приказ председателя сада ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому собрание садоводов СТ «Надежда» перенесено с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подготовкой документов для налоговой. (т.2 л.д. 1). Решение членов правления о переносе общего собрания суду не представлено.

Доказательства надлежащего уведомления садоводов о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. к которому, как указано в бюллетенях для заочного голосования они были подготовлены, и о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ., решение о котором было принято на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлены.

Уведомления садоводов о проведении собрания в указанные даты не мене чем за две недели до даты собрания с отражением повестки дня собрания в соответствии с повесткой дня, указанной в бюллетенях для заочного голосования, стороной ответчика суду не представлены.

Согласно представленному стороной истца объявлению, правление сада известило садоводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> состоится внеочередное общее собрание садоводов, в повестке дня собрания 4 вопроса: 1. Обсуждение и принятие результатов заочного голосования 2. очное голосование присутствующих членов, не принявших участие в заочном голосовании 3. Внесение предложений о стабилизации климата в садоводческом товариществе 4. прочее (т.1 л.д. 27). Дата в указанном объявлении отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – Б.В.В. и А.Н.А. подтвердили факт того, что данное объявлении о собрании было размещено в садоводческом товариществе, точную дату размещения назвать не смогли, указав, что объявление было размещено примерно за две недели до проведения собрания.

Однако, указанное объявление о проведении собрания не могло быть размещено за две недели до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку дата собрания – ДД.ММ.ГГГГ., согласно приказу председателя о переносе собрания была определена приказом председателя от ДД.ММ.ГГГГ., в указанный промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ. входит всего <...> дней, что менее требуемых законодательством двух недель.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.22-26) в повестку дня собрания было включено <...> вопросов:

1. Отчет о проделанной работе председателя Л.Т.Б.

2. Обсуждение жизненно важных вопросов сада (электричество, мусор)

3. Принятие в члены товарищества вновь прибывших садоводов

4. Выборы председателя сада

5. Выборы бухгалтера сада

6. Выборы правления сада

7. Выборы ревизионной комиссии

8. Утверждение расходной сметы на текущий сезон

9. Отчет ревизионной комиссии

Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества 17.07.2021г., указанных в объявлении о собрании не соответствует повестке дня, отраженной в протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом № 217-ФЗ включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении собрания не допускается.

Из пояснений представителя ответчика Л.Т.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собрание садоводов, был составлен был протокол № от 06.06.2021г., который не был подписан председателем собрания и председателем сада с указанием на то, что результаты голосования в протоколе собрания искажены секретарем собрания Воробьевой И.В. в части подсчета голосов по результатам голосования по всем вопросам повестки дня (т.2 л.д. 23-33). В связи с этим в повестку дня собрания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ. были включены вопросы повестки дня, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что садоводы, члены СТ «Надежда» были извещены о том, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. будут обсуждаться вопросы, которые были предметом обсуждения на собрании ДД.ММ.ГГГГ., стороной ответчика не представлено, указание об этом в объявлении, размещенном правлением сада о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о том, что на нем присутствуют <...> человека, также присутствовали приглашенные лица: УУП ОП Г.М.Е., представитель Администрации города П.Е.А. Также представлен акт счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому не все присутствующие на собрании садоводов ДД.ММ.ГГГГ. прошли регистрацию, регистрацию не прошли Бубенцова С.Ю., Киричек Е.С. и Каюкова С.Ф., в связи с чем общее количество присутствующих на собрании составляет <...> человек (т1 л.д. 122).

Суду стороной ответчика представлен реестр садоводов СТ «Надежда», с указанием кадастровых номеров земельных участков, адрес участка, площади, наличия/отсутствия межевания, наличия/отсутствия на земельном участке дома/здания с указанием их кадастровых номеров, ФИО владельца земельного участка. В указанный реестр включено <...> земельных участков (т.1 л.д. 239-246).

Согласно ст. 15 ФЗ № 217 ведение реестра членов товарищества осуществляется председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении. В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

Протокол общего собрания подписан председателем собрания Хабибулиной С.Р. и секретарем собрания Г.О.В., сведения о результатах голосования по вопросу их избрания в протоколе общего собрания не отражены.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. выбрана счетная комиссия для подсчета голосов бюллетеней в составе К.М.А., Д.Т.Л. и Ч.Т.Р. (данные указаны в протоколе неразборчиво).

Приказом председателя садоводческого товарищества Л.Т.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. создана отчетно-ревизионная комиссия в составе К.А.П., Н.Т.А., С.Е.Н. для подсчета бюллетеней с очно-заочным голосованием садоводов СТ «Надежда» (т.1 л.д. 40, 250). Уставом СТ «Надежда» указанное полномочие председателя не закреплено, общим собранием решение о данном составе комиссии по подсчету бюллетеней не принималось.

Из представленной сводной ведомости заочного голосования членов СТ «Надежда» (т.1 л.д. 21) следует, что подсчет бюллетеней в общем количестве <...> штук был произведен до ДД.ММ.ГГГГ. не счетной комиссией, выбранной на собрании, а комиссией, назначенной приказом председателя (т.2 л.д. 3).

Согласно представленным стороной ответчика бюллетеням и пояснениям стороны ответчиков, на собрании ДД.ММ.ГГГГ. также проголосовало <...> явившихся на очное собрание членов садоводческого товарищества, которые не проголосовали ранее до проведения собрания, путем заполнения ими бюллетеней для очного/заочного голосования. Подсчет результатов голосования данных лиц был произведен счетной комиссией, выбранной на собрании ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 4)

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что голосование по вопросам повестки дня настоящего собрания было проведено в заочном порядке до его проведения и обсуждения указанных вопросов на очной части собрания, результаты заочного голосования подсчитаны комиссией, созданной приказом председателя сада.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения о том, что на собрании обсуждались вопросы, указанные в повестке дня собрания, как указанной в объявлении о проведении собрания, так и указанной в протоколе общего собрания, отсутствуют сведения о том, что на собрании обсуждались предлагаемые решения по данным вопросам, указанные в бюллетене заочного голосования.

Так, не обсуждались вопросы принятия в члены товарищества новых садоводов, не обсуждалась расходная смета на текущий сезон, не обсуждалось вознаграждение председателю, бухгалтеру, сторожу, электрику и дворнику сада, ее обсуждались вопросы стоимости вывоза мусора, установления штрафа за вывоз мусора, принятие на работу дворника, произведения отключения электроэнергии на зимний период, оставлении тарифа на электроэнергию в размере 3,80 руб. за кВт/ч. Не обсуждались вопросы выборов председателя, бухгалтера, правления сада и ревизионной комиссии, решения по данным вопросам, отраженные в бюллетенях заочного голосования до участников общего собрания не доводились, не обсуждались, указанные в бюллетени для голосования кандидатуры кандидатуры председателя садоводческого товарищества, бухгалтера, членов правления сада и ревизионной комиссии никем не выдвигались, кандидатуры данных лиц не обсуждались. Л.Т.Б. не делала отчета о проделанной работе, ревизионная комиссия также не делала отчет.

Очное голосование по вопросам, включенным в повестку дня, не проводилось.

Согласно протоколу собрания, на собрании выступал председатель Л.Т.Б., которая не докладывала отчет о проделанной работе, а докладывала свои доводы по заявлению Бубенцовой С.Ю., Киричек Е.С. и Воробьевой И.В., имеющееся в отделе полиции, докладывала о расходах сада в связи с многочисленными заявлениями данных лиц. Также Л.Т.Б. выступала по вопросу павильона по продаже товаров первой необходимости.

Также на собрании выступали: Б.В.А,, пояснял как распределяются потери в электрической сети; Ш.С.М. высказав недовольствие установкой у него контрольного счетчика; Морозова О.Ю., просила сообщать садоводов об изменениях в личных документах в правление сада. Довела сведения о расчетах к смете на <...> представитель администрации П.Е.А. по вопросу оформления земли под магазин, составлено письмо на имя главы города с просьбой разрешить работу магазина; председатель собрания Хабибулина С.Р. по поводу расшатывания сложившихся в саду отношений.

На собрании выступила Н.В.А. с предложением исключить Бубенцову С.Ю. из членов товарищества. По данному вопросу, проведено голосование: за исключение проголосовало <...> человек, против – <...> человек. Принято решение об исключении Бубенцовой С.Ю. из членов садоводческого товарищества.

Вопрос об исключении Бубенцовой С.Ю. из членов товарищества в повестку дня собрания включен не был, положения действующего законодательства о порядке принудительного прекращения членства в товариществе ответчиком не соблюдены.

Согласно ст. 13 ФЗ № 217 членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. При этом председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, в уведомлении о проведении собрания не отражены вопросы, которые были включены в повестку дня собрания, указанные в повестке дня собрания вопросы и предложенные в бюллетени для голосования решения по данным вопросам, на очной части собрания не обсуждались, результаты голосования в протоколе общего собрания не отражены, суд приходит к выводу о признании недействительными решений общего собрания садоводов садоводческого товарищества «Надежда», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и бюллетенями очного/заочного голосования члена СТ «Надежда» к общему собранию садоводов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 78-226).

По исковым требованиям о признании незаконными сметы расходов на <...>. и дополнительные соглашения № и № к смете расходов на <...>., суд приходит к следующему.

Согласно вышеприведенным положениям ФЗ № и положениям Устава СТ «Надежда» к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из представленных расчетов к смете на <...>. (т.1 л.д. 35-39, 229-236) следует, что членские взносы 1161 рубль с участка, оплата за воду 73 рубля за одну сотку (292 рубля за <...> сотки), оплата за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. 3,80 руб. за <...> кВт/с,, вступительные взносы 1000 рублей, отработка <...> часов, стоимость <...> часа отработки 100 рублей, плата за отработку 500 рублей, целевой взнос на замену эл/столбов 500 рублей с участка, хозяйственные расходы 2390 рублей с <...> соток (565 рублей с <...> сотки и 130 рублей с участка).

В размер членского взноса включены расходы по оплате работы председателя и бухгалтера, заготовке и распиловке дров, взноса в фонд гор.общ. «Садовод», стоимость материалов, ремонт и чистка печи, установка контрольных счетчиков, чистка льда на общесадовой скважине и колодце в зимний период.

В расчет членского взноса по статье «Хозяйственные расходы» включены расходы по содержанию колодцев и общесадовой скважины, водопровода, высоковольтной ЛЭП, переключение с летнего на зимнее электроснабжение, налоги, отчеты, РКО банка, содержание дорог, ремонт забора, оплата труда сторожа, электрика и дворника, содержание собаки, вывоз и захоронение ТКО, типографские услуги, вознаграждение старших улицы, заправка газового балона, обслуживание ЛЭП, транспортные расходы, утверждение нового Устава, замена эл/столбов, доставка опила, уборка территории мусорного контейнера.

Из представленных суду расчетов к смете на <...> следует, что смета СТ «Надежда» на <...> решением общего собрания не утверждалась, расчеты к смете подписаны председателем сада Л.Т.Б. Уставом СТ «Надежда» указанное полномочие председателя не закреплено, общим собранием решение об утверждении сметы расходов на <...>., не принималось.

Согласно пояснениям стороны ответчика, утверждение сметы на <...> не проводилось общим собранием, поскольку в <...> в связи с пандемией общее собрание не проводилось. Правлением было принято решение принимать от садоводов взносы в соответствии с проектом сметы на <...>., суммы в которой были сохранены в размере взносов по смете на <...>. (т.1 л.д. 225-228). Впоследующем, на проводимых общих собраниях садоводов, вопрос об утверждении сметы на <...>, о сохранении взносов на <...> в размерах, установленных в смете на <...>, не обсуждался и не рассматривался.

Согласно представленным расчетам к смете на <...>. (т.1 л.д. 28-31) членские взносы по статье «Управленческие расходы» 1207 рублей с участка, членский взнос по статье «Оплата за воду» 73 рубля за одну сотку (292 рубля за <...> сотки), членский взнос по статье «Хозяйственные расходы» 650 рублей с сотки ( 2600 рублей за <...> сотки), оплата за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. 3,80 руб. за <...> кВт/с,, вступительные взносы 1000 рублей, членский взнос на благоустройство сада <...> часов - 500 рублей (стоимость <...> часа 100 рублей), целевой взнос на замену забора 500 рублей с участка.

В размер членского взноса по статье «Управленческие расходы» включены расходы по оплате работы председателя и бухгалтера, заготовке дров, взноса в фонд гор.общ. «Садовод», ремонт и чистка печи, чистка льда на общесадовой скважине и колодце в зимний период.

В расчет членского взноса по статье «Хозяйственные расходы» включены расходы по содержанию колодцев и общесадовой скважины, водопровода, высоковольтной ЛЭП, переключение с летнего на зимнее электроснабжение, налоги, отчеты, РКО банка, содержание дорог, ремонт забора, оплата труда сторожа, электрика и дворника, содержание собаки, стоимость материалов, вывоз и захоронение ТКО, типографские услуги, вознаграждение старших улицы, заправка газового балона, обслуживание ЛЭП, транспортные расходы, расходы на День сада, замена эл/столбов, доставка опила, оплата услуг юриста.

Из представленных суду смете на <...> следует, что смета СТ «Надежда» на <...> утверждена решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., расчеты к смете подписаны председателем сада Л.Т.Б.

Суд, пришел к выводу, что принятые на указанном собрании решения, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. и бюллетенями очного/заочного голосования члена СТ «Надежда» к общему собранию садоводов от ДД.ММ.ГГГГ., являются недействительными, включая и решение об утверждении сметы на <...>.

Решением правления сада от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено дополнительное соглашение № к смете на <...>. о применении тарифов на электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. согласно постановления РЭК Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и об изменении оплаты за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о применении коэффициента <...> при расчете стоимости электроэнергии. При начислении платы учитывать коэффициент потерь при расчете объема потребленной электроэнергии (т.1 л.д. 32, 237).

Решением правления сада от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено дополнительное соглашение № к смете на <...>. о необходимости сбора дополнительных денежных средств (т.1 л.д. 33, 238). Принято решение о доплате с каждого участка по 2500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения решения МИФНС № об уплате налогов с вознаграждений и выплат по договорам гражданско-правового характера за <...>. в сумме 495000 рублей.

Вышеуказанные дополнительные соглашения к смете № и № решением общего собрания не утверждены, полномочия правления сада по утверждению дополнительных соглашений к сметам, принятию решений об установлении размеров дополнительных взносов, об установлении размеров тарифов за электроэнергии и применении повышающих коэффициентов не предусмотрены положениями Устава СТ «Надежда» и нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительной сметы садоводческого товарищества «Надежда» на <...> и дополнительных соглашения № и № к смете расходов садоводческого товарищества «Надежда» на <...>

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Бубенцовой С.Ю. сумм, произведенных ею оплат членских и целевых взносов в размере 10980 рублей, исходя из следующего.

Уставом СТ «Надежда» закреплена обязанность членов товарищества своевременно выплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием товарищества, производить оплату за израсходованную электроэнергию, участвовать в общественных работах.

Согласно ст. 11 ФЗ № 217 наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 14 ФЗ № 217 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно представленным суду квитанциям к приходным кассовым ордерам (т.1 л.д.42-43) и приходным кассовым ордерам (т2 л.д.16-19) Бубенцовой С.Ю. было оплачено:

- ДД.ММ.ГГГГ. - 4000 рублей, в том числе: с/с 1161 рубль, вода 335 рублей, хоз.расходы 2504 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ. – 733 рубля, в том числе: вода 2 рубля, хоз.расходы 231 рубль, целевой взнос 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. 1665 рублей, в том числе: членский взнос «Управленческие расходы» 1207 рублей, членский взнос «оплата за воду» 458 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. 4582 рубля, в том числе: членские взносы «хозяйственные расходы) 4082 рубля, целевой взнос 500 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Доказательства того, что ответчик без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество - денежные средства суду не представлены.

Нарушение ответчиком процедуры утверждения смет расходов СТ «Надежда» не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчиков произведенных истцом оплат.

Указанные платежи произведены Бубенцовой С.Ю. самостоятельно, в добровольном порядке, ей исполнена обязанность по оплате членских и целевых взносов.

Наличие оснований для освобождения истца от несения обязанности по оплате членских и целевых взносов, судом не установлены и представленными суду доказательствами не подтверждены.

Доказательств не проведения СТ «Надежда» работ и оказания услуг, указанных в расчетах к сметам, указанных в документах по исполнению смет расходов, представленных ответчиком (т.3 л.д. 23-32, 48-84) доказательства чрезмерности и завышенного размера оплат за указанные работы и услуги, суду не представлены, факт оказания услуг и выполнения работ, указанных в расчетах к сметам, не оспаривался. Доказательств не пользования Бубенцовой С.Ю. общим имуществом СТ «Надежда», не использования воды, суду не представлены.

По исковым требованиям о признании незаконными с <...>. тарифы на электроэнергию 3 рубля 80 копеек, отключение электроэнергии на зимний период, размеров вступительных взносов и взносов за отработку по сметам <...>., суд приходит к следующему.

Как было указано выше сметы расходов СТ «Надежда» на <...>. признаны судом недействительными, указанные сметы не утверждены общим собранием в порядке, предусмотренном действующим законодательством, расчеты к сметам и дополнительные соглашения к сметам членами товарищества на общем собрании не обсуждались.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация и то в исключительных случаях для принятия неотложных мер.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию.

СНТ не является ни изготовителем, ни поставщиком электроэнергии. Оно не выступает на рынке в качестве энергоснабжающей организации. Следовательно, оно не вправе определять тарифы на оплату электроэнергии. СНТ может только определять объем фактически потребленной услуги и предъявлять эти расходы к оплате членам СНТ. СТ «Надежда» не является энергоснабжающей организацией, следовательно, неправомерно принимать какие-либо решения по ограничению электроснабжения.

Объекты энергоснабжения СТ «Надежда», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Оплата потери электричества на линиях электропередач входит в расходы за пользование имуществом общего пользования; должна оплачиваться членами СНТ как целевой взнос, а не надбавка к тарифу.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.06.2021г., вступившим в законную силу 09.08.2021г. (т.1 л. 94-108) по иску Бубенцовой С.Ю. к СТ «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания и взыскании денежной суммы признано недействительным решение общего собрания садоводов садоводческого товарищества «Надежда», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в части принятия решения об отключении электроэнергии на зимний период с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости установления счетчиков и дополнительной подводки садоводам, нуждающимся в электроэнергии в этот период. В пользу Бубенцовой С.Ю. взыскана переплата за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 542 руб. 97 коп.

Иные истцы по настоящему делу сторонами по вышеуказанному делу не являлись, к участию в деле не привлекались.

Ответчик не оспаривает, что взимание платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. происходило по тарифу 3 руб. 80 коп., который отличался от тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Тарифы на электрическую энергию в спорный период были установлены в соответствии с Постановлениями РЭК Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. по одноставочному тарифу на <...> в размере 2 руб. 72 коп. за кВт/ч, на <...> в размере 2 руб. 86 коп. за кВт/час, на <...> в размере 3 руб., на <...> 3,15 руб. (т.1 л.д. 75-93).

Представитель ответчика Л.Т.Б. суду пояснила, что тариф 3,80 руб. и расходы на переключение электроэнергии с летней на зимнюю были включены в смету на <...>., так как смета на текущий год составляется в марте, требуемые расходы планируются примерно по суммам расходов прошлого года. На момент составления сметы еще не было решения суда о признании тарифов и отключения незаконными. Коэффициент 1.2 был введен всего на один месяц. С ДД.ММ.ГГГГ. после получения постановления РЭК Свердловской области плата за электроэнергию производится в размере 3,15 руб. по однотарифному учету, 1,71 и 3,79 по двухтарифному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что тарифы за электроэнергию в размере 3 рубля 80 копеек за кВт/ч в период с ДД.ММ.ГГГГ. установлены садоводческим товариществом «Надежда» незаконно, размер тарифа не соответствует тарифам на электрическую энергию установленным Постановлениями РЭК Свердловской области в спорный период; решение об отключении электроэнергии на зимний период являются недействительными, о чем имеется вступившее в законную силу вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Бубенцовой С.Ю. заявлены к взысканию судебные расходы по оплате услуг юридических услуг представителя в размере 19000 рублей, в том числе: 4000 рублей за составление искового заявления, за участие представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истцом Бубенцовой С.Ю. были понесены расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, в подтверждение чего при обращении в суд с исковым заявлением представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ от адвоката Францевой Т.В. (т.1 л.д.136), также понесены расходы за представительство в размере 15000 рублей, в подтверждении чего представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела представитель истца – адвокат Францева Т.В. оказала услуги по составлению искового заявления Бубенцовой С. Ю. к садоводческому товариществу «Надежда» о признании недействительным решений общего собрания и взыскании денежной суммы, принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящем судебном заседании.

Учитывая продолжительность времени, потраченного представителем истца на оказанные услуги, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 19000 рублей является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму в размере 12000 рублей.

Бубенцовой С.Ю. в связи с уведомлением иных членов СТ о намерении обратиться с иском в суд понесены расходы в размере 1400 рублей за подачу объявления в газету «Тагильский рабочий, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком (т.1 л.д. 110).

Заявленные расходы подлежат удовлетворению, поскольку относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, указанная обязанность предусмотрена положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и представить иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не в праве обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в части приобретения газеты «Тагильский рабочий» в размере 30 рублей, поскольку указанные расходы не являются необходимыми для рассмотрения гражданского дела, факт подачи объявления был подтвержден представленными квитанциями об оплате объявления, кроме того, факт извещения иных членов СТ об обращении с иском в суд также подтвержден представленными суду фотографиями о размещении соответствующих объявлений в СТ «Надежда», в (т.1 л.д. 112-121).

Заявленные расходы на оплату почтовых услуг по отправке участникам процесса искового заявления с приложенными к нему документами подлежат удовлетворению, поскольку относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, признаны судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, обязанность по направлению иным участником процесса копий заявлений, предусмотрена положениями Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно представленным Бубенцовой С.Ю. чекам за почтовые услуги ей было оплачено 845 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 128-134).

Бубенцовой С.Ю. заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей (т.1 л.д. 135). С учетом удовлетворенных требований неимущественного характера и отказа в удовлетворении требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубенцовой С. Ю., Воробьевой И. В., Каюковой С. Ф., Каримова Э. А., Кисляковой С. В., Киричек Е. С., Мотовиловой (Слесаренко) И. А. к садоводческому товариществу «Надежда» о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительными решений членов правления, признании недействительными смет расходов и дополнительных соглашений к смете расходов, взыскании денежных средств удовлетворить частично.     

Признать недействительными решения общего собрания садоводов садоводческого товарищества «Надежда», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и бюллетенями очного/заочного голосования члена СТ «Надежда» к общему собранию садоводов от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения членов правления садоводческого товарищества «Надежда», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной смету садоводческого товарищества «Надежда» на <...> и дополнительные соглашения № и № к смете расходов садоводческого товарищества «Надежда» на <...>

Признать недействительными установленные садоводческим товариществом «Надежда» тарифы за электроэнергию в размере 3 рубля 80 копеек за кВт/ч и отключение электроэнергии на зимний период.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого товарищества «Надежда» в пользу Бубенцовой С. Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 845 рублей 10 копеек, расходы за подачу объявления в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 мая 2022г.

    Председательствующий