Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2018 ~ М-441/2018 от 17.09.2018

№ 2-1-463/2018

64RS0035-01-2018-000579-80

Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                             р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

истца Костиной О.И.,

представителя ответчика администрации Советского муниципального района Саратовской области Красновой С.В.,

представителя третьего лица – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению Костиной О.И. к администрации Советского муниципального района Саратовской области, третье лицо ФИО1, о признании истца членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности на администрацию Советского муниципального района Саратовской области заключить с истцом договор социального найма,

установил:

в Советский районный суд Саратовской области обратилась Костина О.И. к администрации Советского муниципального района <адрес>, третье лицо ФИО1, с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, о признании истца членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что она, являясь дочерью первоначального ответственного квартиросъемщика ФИО5 на основании ордера о вселении № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с братом ФИО9, были вселены в <адрес>, р.<адрес>, который после смерти ФИО5, стал нанимателем спорной квартиры. Данная квартира принадлежит на праве муниципальной собственности администрации <адрес>. После заключения брака, истец переехала на новое место жительства, однако несколько лет назад, в связи с болезнью ФИО9, истец вернулась для ухода за последним, и стала фактически около двух лет проживать по спорному адресу до его смерти. По указанному адресу так же формально зарегистрирован ФИО1, который членом семьи ФИО9 не является, его регистрация является формальной, по данному адресу он фактически не проживает. Поскольку она фактически на протяжении нескольких лет проживала по указанному адресу, вела совместное хозяйство с ФИО9, несла бремя содержания жилья, частично оплачивая коммунальные услуги, ухаживала за ним во время его болезни, просит признать себя членом семьи нанимателя жилого помещения – <адрес>, р.<адрес>, и возложить на администрацию Советского муниципального района обязанность заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец Костина О.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что, несмотря на имеющуюся регистрацию в <адрес> и наличие <данные изъяты> доли в общем праве собственности на <адрес>, она на протяжении двух лет, периодически проживала с умершим ФИО9, ухаживая за ним во время его болезни, оплачивая частично коммунальные услуги. При этом, считает, что третье лицо ФИО1 имеет формальную регистрацию по данному адресу, членом семьи умершего нанимателя не являлся и не является, совместное хозяйство с ним не вел, за ним не ухаживал.

Представитель ответчика администрации Советского муниципального района Саратовской области Краснова С.В., действующая по доверенности, представила возражение на исковые заявления, считает, что требования не обоснованы, и не подлежат удовлетворению, поскольку, истец, не представила доказательств в обосновании заявленных требований, а именно, указывая, что проживала на территории <адрес> в течении 2 лет, однако временную регистрацию на данный период не оформляла, при этом имеет регистрацию в другой области. При этом, оснований для заключения с истцом договора социального найма, предусмотренных ЖК РФ, не имеется.

Третье лицо ФИО1 возражал против исковых требований, пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что проживал по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а с момента регистрации его матери с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он был зарегистрирован по данному адресу и проживал там до ДД.ММ.ГГГГ постоянно. Однако при заключении своего брака, он в ДД.ММ.ГГГГ переехал с супругой в <адрес>, где арендует квартиру. Считает умершего ФИО9 своим отцом, членом своей семьи, поскольку он его вырасти, проводил в армию, устроил после армии на работу, и впоследствии он с ним всегда общался, отзывался о нем положительно.

Представитель третьего лица адвокат ФИО4 возражал против исковых требований, пояснив, что истец имеет регистрацию в <адрес>, где проживает ее семья, она имеет также по месту регистрации постоянную работу, а также ей принадлежит на праве собственности часть жилого помещения, в связи с чем, оснований для признания ее членом семьи нанимателя умершего ФИО9 и заключения договора социального найма не имеется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является приятельницей Костиной О.И., которая проживала с ней по соседству с ДД.ММ.ГГГГ, затем она в ДД.ММ.ГГГГ заключила брак и уехала в <адрес>, но периодически приезжала и проживала в спорной квартире, ухаживала за братом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что доводится истцу родной сестрой, с ДД.ММ.ГГГГ истец и ее брат ФИО9, вместе с матерью вселились в спорное помещение, где истец проживала до <данные изъяты>. Затем истец вышла замуж, и уехала в <адрес>, однако два года назад, истец стала периодически приезжать, ухаживать за больным братом. Когда Костина О.И. уезжала, за братом ухаживала она.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи ФИО19. Костина О.И. уехала из дома, когда вышла замуж и приехала в августе ДД.ММ.ГГГГ, когда заболел брат ФИО9

Свидетель ФИО11 пояснил, что ранее работал вместе с ФИО9 и ФИО1, у которых были хорошие отношения и ФИО9 относился к ФИО1 как к собственному сыну, а последний, как к отцу. О том, что у ФИО9 есть родная сестра, он не знал.

Свидетель ФИО12 по существу дела пояснила, что до расторжения брака с ФИО9, Костина О.И. приезжала к ним в гости один раз. После расторжения брака она выписалась из квартиры, и больше там не проживала.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО9, последний раз видела на день рождения, о том, что с ним проживает Костина О.И., она не знала, и он ей не рассказывал.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав мнение истца Костиной О.И., представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица адвоката ФИО4, свидетелей, суд приходит к следующему

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, в р.<адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности администрации Советского муниципального района <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ - третье лицо ФИО1 (л.д. 15).

До своей смерти, в данной квартире был зарегистрирован ФИО9, что не отрицают в судебном заседании истец и ответчик (л.д. 17, 28).

Иных лиц, зарегистрированных в <адрес>, в р.<адрес>, не имеется.

Истец Костина О.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Судом также установлено, что истец Костина О.И. и умерший ФИО9 доводятся друг другу братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО14 и ФИО9, свидетельствами о заключении брака ФИО14 с ФИО15, и впоследствии - ФИО16 с ФИО17

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, вместе с тем данные показания свидетелей суд не может принять в качестве относимых доказательств, так пояснения свидетелей подтверждают факт того, что истец периодически приезжала в спорное жилое помещение, при этом не подтверждают тот факт, что умерший ФИО9 вселил истицу в качестве члена своей семьи.

При установлении волеизъявления нанимателя на вселение истца, суд принимает во внимание тот факт, что с заявлением в регистрационную службу о вселении истца на спорную жилую площадь и его регистрации по данному адресу наниматель не обращался, как не ставил и вопроса о внесении изменений в договор найма и включении истицы в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной жилой площадью. С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью.

Сами по себе обстоятельства периодического проживания истца в спорном жилом помещении с целью ухода за больным братом, не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой, и, как следствие, не порождают для истца прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания истца членом семьи нанимателя, так как ФИО9, будучи нанимателем спорного жилого помещения в течение длительного времени не предпринимал юридически значимых действий для включения своей сестры в договор социального найма, в связи с чем, у последней не возникло самостоятельных прав на жилое помещение.

Рассматривая требование о возложении на ответчика обязанность заключения с истцом договора социального найма суд приходит к выводам об их отклонении по следующим основаниям.

Согласно статье 60 (часть 1) ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение администрации Советского муниципального района <адрес> о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика указанной обязанности.

Суд также учитывает, что п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец зарегистрирована в <адрес>, имеет по месту жительства постоянную работу, устойчивые длящиеся связи (работу, супруга, детей), что подтвердила истец в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Доводы о том, что ФИО1 не является членом семьи бывшего нанимателя ФИО1, а, следовательно, он не может быть нанимателем и с ним не может быть заключен договор социального найма, к юридически значимым обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения данного дела не относится, и соответственно не является самостоятельным основаниям для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о частичной оплате коммунальных платежей, судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, правоспособность ФИО9 прекращена в связи с его смертью.

Таким образом, требования истца о признании ее членом семьи умершего нанимателя, и обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма являются не обоснованными и неправомерными.

Иных доказательств, в обосновании заявленных требований, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Костиной О.И. к администрации Советского муниципального района <адрес>, третье лицо ФИО1, о признании истца членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении обязанности на администрацию Советского муниципального района <адрес> заключить с истцом договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья                                    О.Ю. Музаева