Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2012 от 27.07.2012

Дело № 1-263/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «14» августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Глухов А.В.,

при секретаре судебного заседания Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Кокориной С.В.,

подсудимого – Есаяна Д.Г.,

защитника - адвоката Тупикина А.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ЕСАЯНА Д.Г., ..., до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: ..., судимого: ..., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО №... ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Есаян Д.Г. совершил два эпизода тай­ного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам ФИО4 и ФИО2, а также одно покушение на тай­ное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке ФИО3

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Есаян Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находился около ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО4, находившегося в автомобиле последнего «марка1» гос. номер №..., припаркованного напротив выше указанного дома. Реализуя задуманное, Есаян Д.Г., подошел к указанному автомобилю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях личного обогащения, при помощи «сканера» - устройства воспроизводящего сигнал охранной сигнализации автомашины, вскрыл двери автомобиля "марка1" гос.. номер №..., после чего тайно похитил из салона автомашины, принадлежащие гр. ФИО4 мужскую кожаную куртку "Балдинини" черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, травматический, пистолет ....., стоимостью 20 499 рублей, кобуру из кожи коричневого цвета, стоимостью 250 рублей, портмоне, стоимостью 500 рублей, навигатор «Гармин». стоимостью 10 000 рулей, а всего имущества на общую сумму 66 249 рублей. После этого Есаян Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился Им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 249 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, находился около ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находившегося в автомобиле последнего «марка2» гос. номер №..., припаркованного напротив вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, Есаян Д.Г. подошел к указанному автомобилю, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях личного обогащения, при помощи «сканера» - устройства воспроизводящего сигнал охранной сигнализации автомашины, вскрыл двери автомобиля "марка2" гос. номер №..., после чего тайно похитил, принадлежащие гр. ФИО2 мужскую кожаную куртку черного цвета, стоимостью 29 000 рублей, тканевую куртку бежевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, солнцезащитные очки «Райбан», стоимостью 2 000 рублей, солнцезащитные очки фирмы "Персол", стоимостью 6 000 рублей, денежные средства в размере 1500 рублей, кепку из натурального меха стоимостью 1 500 рублей и не представляющие материальной ценности 2 чехла для солнцезащитных очков, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 45 000 рублей. После этого Есаян Д.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, находился около ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, находившегося в автомобиле последней «марка3» гос. номер №..., припаркованной напротив вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, Есаян Д.Г. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях личного обогащения, при помощи «сканера» - устройства воспроизводящего сигнал охранной сигнализации автомашины, вскрыл двери автомашины, после чего тайно похитил, принадлежащие гр. ФИО3 кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2450 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО3 банковская карта ..... №..., пластиковую карту ..... №..., пластиковую карту "....." №..., пластиковую карту "....." №..., пластиковую карту "....." №..., партийный билет ..... №... на имя ФИО3, а всего имущества на общую сумму 2950 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции около автомашины «марка3» гос. номер №....

В судебном заседании подсудимый Есаян Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознаёт характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Тупикин А.Е. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление, что не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Есаяна Д.Г. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кокорина С.В. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Есаян Д.Г. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении всех преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Есаян Д.Г. по первым двум эпизодам каждый по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тай­ное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Есаяна Д.Г., кроме того, суд квалифицирует по последнему эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тай­ное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в ходе судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категории преступлений.

Подсудимым Есаяном Д.Г. совершены преступления средней тяжести.

Подсудимый Есаян Д.Г. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, что следует из приобщенных к делу характеристик, ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершил преступление в период испытательного срока.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоял и не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Есаяна Д.Г. суд учитывает по всем эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, явку с повинной по эпизоду кражи имущества из автомобиля ФИО4

На основании ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Есаяна Д.Г., судом не установлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Есаян Д.Г. по последнему эпизоду кражи совершил неоконченное преступление, в связи с чем, ему по данному эпизоду должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновных, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения Есаяном Д.Г. преступлений, которые были не по месту жительства Есаяна Д.Г., а в другом регионе, а суд полагает необходимым назначение ему по всем эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда, исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый Есаян Д.Г. был ранее осужден за преступление небольшой тяжести, ему было назначено условное наказание, однако он вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Однако, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения Есаяну Д.Г. условного осуждения по приговору ..., поскольку совершено не одно, а ряд преступлений с использованием технических средств и считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ назначить Есаяну Д.Г. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ни по одному эпизоду с применением ст. 64 УК РФ.

Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает целесообразным направить Есаяна Д.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, а не в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Производство по гражданским искам подлежит прекращению в связи с полным возмещением имущественного ущерба потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕСАЯНА Д.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Есаяну Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Есаяну Д.Г. отменить условное осуждение назначенное по приговору ... и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначить Есаяну Д.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы наказания возложить на Есаяна Д.Г. обязанности являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, не менять без согласия указанного органа места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения в отношении Есаяна Д.Г. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Есаяну Д.Г. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек темно-зеленого цвета, денежные средства в сумме 2 450 рублей, пластиковая карта ..... №..., пластиковая карта ..... №..., пластиковая карта "....." №..., пластиковая карта "....." №..., пластиковая карта "....." №..., партийный билет ..... №... на имя ФИО3 оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; мужская куртка тканевая бежевого цвета, мужская куртки из кожи черного цвета, солнцезащитные очки "РайБан", солнцезащитные очки и чехол "Персол", мужская кепки из натурального меха черного цвета оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, свидетельство о приемке и об упаковывании газового пистолета ..... №..., гарантийный талон на пистолет ....., чек №... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пистолета ...... инструкция по эксплуатации навигатором "Гармин" оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; мужская кожаная куртка черного цвета, травматический пистолет ".....", два магазина к нему с патронами в количестве 9 шт., кобура из кожи коричневого цвета, навигатор "Гармин" оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; устройство сканер в виде брелка охранной сигнализации – уничтожить.

Производство по гражданским искам прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов