Решение по делу № 2-446/2016 (2-4138/2015;) ~ М-3958/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-446/2016                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Полежаева В.Я. и его представителя истца Рычаговой Ю.В., действующей на основании ордера от 25.01.2016 года,

представителей ответчика ФБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» - Спириной Т.Л. и Тимиргалиевой Р.Ф., действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ЗАО «Центральное землеустроительное бюро» - Мельниковой В.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева В.Я. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», Плотникову А.А. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев В.Я. обратился в суд с исковыми требованиями к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», Центральному землеустроительному бюро, кадастровому инженеру Меновщикову Д.А. об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:2090001:32 по координатам поворотных точек <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства по адресу: <адрес>. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером № находящийся в федеральной собственности, что квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка. По результатам рассмотрения обращения филиалом ФГБУ «ФКП Росрреестра» также установлено наличие кадастровой ошибки, что свидетельствует о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому местоположению границ, также органом кадастрового учета сделан вывод, что кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании заявления собственника земельного участка, в сведениях которого содержится кадастровая ошибка. При обращении Полежаева В.Я. в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, дан ответ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № и находится в постоянном бессрочном пользовании ФБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», при этом земельный участок истца не входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № что противоречит схеме расположения земельных участок, в связи с чем предложено обратиться в суд. Приведенные обстоятельства препятствуют истцу внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск Полежаева В.Я., предъявленный к ответчикам ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова», Плотникову А.А. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по приведенным выше координатам с указанием длин между координатами.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Также суду пояснил, что с момента предоставления в собственность земельного участка, которому присвоен адрес, использует под садоводство, на местности участок частично огорожен забором, имеется строительный материал. Иными лицами, в том числе ответчиком ФБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» данный земельный участок не использовался.

Представитель истца исковые требования Полежаева В.Я. поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, суду также пояснила, что фактическое пользование Полежаева В.Я. земельным участком сложилось на протяжении более 15 лет, местоположение земельного участка подтверждается выкопировками и иным картографическим материалом, а также пояснениями Плотникова А.А., земельный участок которого расположен по соседству. Наложение земельных участков препятствует внести в Государственный кадастр недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельного участка.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен.

Представители ответчика ФБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» пояснили, что предоставленный в бессрочное пользование земельный участок используется в соответствии с учебным планом. Не возражали против установления границ земельного участка Полежаева В.Я. при наличии доказательств, подтверждающих соответствие заявленных границ фактическому землепользованию.

Ответчик Плотников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не возражал против удовлетворения заявленных требований, также суду пояснил, что земельный участок Полежаева В.Я. является смежным по отношению к принадлежащему ему земельному участку по <адрес>. Полежаев В.Я. с момента предоставления земельного участка использовал его для посадки овощей, частично земельный участок огорожен забором, местоположение земельного участка Полежаева В.Я. не изменялось.

Представитель третьего лица ЗАО «Центральное землеустроительное бюро» в судебном заседании против исковых требований Полежаева В.Я. возражала по тем основаниям, что при проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, кадастровой ошибки не допущено, граница сформирована на основании представленных ТУ Росимущества документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а также исходя из сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости. Согласование осуществлено с администрацией Фроловского с/п. Также указано, что земельные участки сторон расположены в разных кадастровых кварталах, на землях с различным целевым назначением.

Третье лицо кадастровый инженер Меновщиков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, в ранее представленных письменных возражениях указал, что кадастровой ошибки при проведении работ не допущено, поскольку работы выполнены в соответствии информацией, имеющейся у собственника, у муниципального органа и содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости.

Третье лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен. В ранее данных письменных пояснениях указано, что при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, оснований для отказа в кадастровом учете не имелось. Между сторонами имеет спор о границах земельного участка, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Третье лицо администрация Фроловского с/п о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен, заявлено о признании иска в полном объеме.

Постановлением Администрации Пермского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ Пермскому сельскохозяйственному институту им. Академика Д.Н.Прянишникова в бессрочное (постоянное) бесплатное пользование переданы земли учхоза <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га (л.д.58-60).

На основании постановления Администрации Фроловского сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ Полежаеву В.Я. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для садоводства по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

В списке собственников земельных участков Полежаев В.Ю. указан как собственник земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, номер участка указан №, на представленной выкопировке указано месторасположение земельного участка Полежаева В.Я. в границах квартала № за пределами населенного пункта (л.д.78-82).

По данным Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № учтен с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождением является: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11).

По результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № составлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., смежным является земельный участок Плотникова А.А., который имеет адрес: <адрес>. из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение границ которого определено с использованием картографического материала, подтверждающего фактическое местоположение границ, закрепленных кольями, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также кадастровым инженером сделан вывод, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, что привело к нарушению прав Полежаева В.Я.(л.д.12-24).

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю следует, что в случае, если выявлена кадастровая ошибка, она подлежит исправлению на основании заявления собственника земельного участка, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Полежаеву В.Я. дан ответ, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы единого землепользования с кадастровым номером №

По данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № учтен с ДД.ММ.ГГГГ, в составе которого учтен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.90-92). Согласно межевому плану координаты поворотных точек определялись картометрическим способом на основании кадастрового плана территории.

Согласно схеме расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером и сведениям, отраженным в выкопировке, местоположение земельного участка Полежаева В.Я. определено согласно сведениям о его местоположении, находящимся в органе местного самоуправления. При этом в состав населенного пункта д. Вазелята данный земельный участок по результатам аэрофотосъемки не включен, однако местоположение его подлежит определению исходя из обозначенных строений, а также мест проезда (л.д.80,95,99,131).

Из представленного суду учебного плана ФБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» следует, что учебная практика осуществляется на базе ФГУП УОХ <данные изъяты> в том числе в <адрес>

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что право собственности Полежаева В.Я. на принадлежащий ему земельный участок подлежит защите в судебном порядке.

Данный вывод суда основан на том, что с 01.03.2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ст. 48, п.5 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ст. 2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. При этом в главе 9 Земельного кодекса РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок, среди которых признание права на земельный участок; восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

На основании ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

На основании ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимого имущества – земельного участка, при этом кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

В соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ст.ст. 39,40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Из анализа и оценки представленных сторонами доказательств следует, что принадлежащий Полежаеву В.Я. земельный участок с кадастровым номером № учтен в качестве объекта недвижимости в Государственном кадастре недвижимости, при этом несмотря на отсутствие сведений о местоположении границ данного земельного участка, учет является в силу ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» юридически действительным. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № сведения о котором, в том числе о местоположении границ содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Выявленное пересечение в настоящее время препятствует Полежаеву В.Я. в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, при этом собственник земельного участка с кадастровым номером № указывает, что земельный участок не входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № Между тем, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено его местоположение исходя из документов, подтверждающих расположение земельного участка на местности, а также с учетом результатов геодезической съемки. В ходе судебного разбирательства, также истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое местоположение принадлежащего ему земельного участка, которые соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств. При таких обстоятельствах, в судебном порядке подлежат установлению границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Полежаеву В.Я., поскольку без разрешения спора о границах земельного участка, в Государственный кадастр недвижимости не могут быть внесены сведения об уникальных характеристиках земельного участка при наличии пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Оснований для вывода о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, у суда не имеется, поскольку кадастровый учет данного объекта недвижимости осуществлен в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом определение местоположения границ картометрическим способом, без учета фактического пользования на местности не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, допущенной в ходе проведения кадастровых работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаева В.Я. удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Полежаеву В.Я. площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № путем исключения из общей площади земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площади земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м. в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Полежаева В.Я. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 15.03.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/ М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П.Братчикова